Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А40-12824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-12824/19-139-117
22 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный тест решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Тракмоторс" (адрес: 111123 Москва город шоссе Энтузиастов дом 31строение 38 Э 2 П 1 К 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автостандарт" (адрес: 632400, Новосибирская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 45056,19 руб.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тракмоторс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автостандарт" задолженности в размере 45 056 (сорок пять тысяч пятьдесят шесть) руб. 19 коп., пени в размере 82 368 (восемьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят восемь) 93 коп.

Определением от 24.01.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 14.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 дела № А40-12824/19-139-117 и № А40-47555/19-93-446 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением № А40- 12824/19-139-117.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв не представил. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направлено по адресу местонахождения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2017 года г. между ООО «ТракМоторс» (именуемое далее "Истец") и ООО «Автостандарт», (именуемый далее "Ответчик") был заключен договор поставки товара № БФ80-00-204 (Далее договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора указано Поставщик (Истец) обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а Покупатель - (Ответчик) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение Договора поставки, истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 32 882 рубля 00 копеек, что подтверждается товарными накладными № ТМ170-00013 от 19.06.2018 года на сумму 26 296,00 рублей № ТМ180-00013 от 29.06.2018 года на сумму 6586,00 рублей, представленными в материалы дела, подписанные и скрепленный печатями обеих сторон договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Покупатель обязан по счету, выставленному Поставщиком, произвести 100 % предоплату стоимости товара не позднее 3 (трех) банковских дней со дня получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, на текущий момент задолженность Ответчика по оплате товара Истцу составляет 27 464,80 рублей.

Указанную сумму в соответствии с пунктом 5.3. Договора Ответчик должен был оплатить до 20.06.2018 года и 30.06.2018 года.

В рамках досудебного урегулирования истцом направлена претензия 24.08.2018 г., которая осталась без ответа.

Таким образом, сумма долга Ответчика составляет, с учетом частичной оплаты задолженности, 45 056,19 (четыре миллиона сорок тысяч шестьсот сорок пять) руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с п.7.1. Договора предусмотрено, что Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по Договору. Проценты начисляются до момента фактического исполнения Покупателем денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 219.06.2018 по 03.07.2018, с 29.06.2018 по 13.07.2018 в размере 49 486,93 руб.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автостандарт" (адрес: 632400, Новосибирская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тракмоторс" (адрес: 111123 Москва город шоссе Энтузиастов дом 31строение 38 Э 2 П 1 К 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 45 056 (сорок пять тысяч пятьдесят шесть) руб. 19 коп., пени в размере 82 368 (восемьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят восемь) 93 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019 (две тысячи девятнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автостандарт" (адрес: 632400, Новосибирская область, район Каргатский, город Каргат, улица Пугачева, дом 18, ОГРН: 1165476064687, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 5433956028) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова