Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А75-12583/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-12583/2018 17 октября 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000, <...>, литера А) к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-мансийского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 918 125 рублей 64 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-мансийского района» (далее – ответчик) о взыскании 3 918 125 рубля 64 копейки, в том числе 3 845 500 рублей 59 копеек - основного долга, 72 625 рублей 05 копеек - пени по договору поставки газа от 27.12.2017 № 63-5-64-4958/18 (далее – договор). Определением арбитражного суда от 22.08.2018 судебные заседания назначены на 10.10.2018 (предварительное судебное заседание - в 09 часов 00 минут, судебное заседание - в 09 часов 05 минут). Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После принятия иска к производству истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга, в части неустойки требований уточнил до суммы взыскания 96 344 рубля 21 копейки, начисленной по состоянию на 09.10.2018. Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части взысканияс ответчика основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требований в части неустойки. Изучив материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор (л.д. 19 – 32), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется: принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законом основании, подключенное в соответствии с техническим условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническим условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1. договора). Цена и порядок расчетов определены в 5 главе договора. Договор заключен сроком с 27.12.2017 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обстоятельств. Стороны приступают к исполнению своих обязательств с 01.01.2018 (пункт 8.1 договора). В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию услуг в апреле-мае 2018 года на сумму 3 845 500 рублей 59 копеек истец представил в материалы дела копии товарных накладных на отпуск газа, акты сдачи-приемки газа (л.д. 36-43). К отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренные договором обязательство по оплате не были исполнены надлежащим образом, а именно, оплата потребленных в апреле - мае 2018 года ресурсов произведена ответчиком с просрочкой. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На момент рассмотрения дела сумма основной задолженности ответчиком оплачена. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 96 344 рубля 21 копейки, исчисленной за период с 19.05.2018 по 21.08.2018, согласно расчету (л.д. 68). Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, встречный расчет неустойки не представлен. Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» от иска в части взыскания с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-мансийского района основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-мансийского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» 96 344 рубля 21 копейку неустойки, а также 3 854 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 737 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.08.2018 № 10975. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.Г. Касумова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Север" (подробнее)Ответчики:МП "ЖЭК-3" (подробнее)Последние документы по делу: |