Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А70-7654/2018

1023/2018-48603(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7654/2018
28 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10006/2018) общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 по делу № А70-7654/2018 (судья Щанкина А.В.), по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее – ООО «Лайнер», общество, ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить

истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 требования Департамента удовлетворены полностью. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Лайнер» указывает, что уведомление № 14-08-2880 от 30.10.2011 Департаментом в адрес ООО «Лайнер» направлено не было. Нарушенное ответчиком и подлежащее защите посредством заявленного иска право и законный интерес у Департамента на момент обращения в арбитражный суд отсутствовали. Исковое заявление в суд об освобождении имущества не может выступать в форме отказа арендодателя от договора аренды, продленного на неопределенный срок. Обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о наличии у Департамента до подачи иска в арбитражный суд волеизъявления на отказ от договора № 1509/21 от 27.01.2009 (прекращение арендных отношений с обществом), материалы настоящего дела не содержат.

Департамент в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Департамент уведомил о возможности проведения судебного заседания без участия его представителя. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2009 между Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени (прежнее наименование истца, арендодатель) и ООО «Лайнер» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1509/21 (далее по тексту – договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 108,1 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0430003:0008, с адресным описанием: <...> под временную постройку – торговый

павильон (продукты) площадью 108,1 кв.м (без права капитального строительства) (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 8-15).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 27.01.2009 (Приложение № 2 к договору, л.д.16).

В пункте 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

Одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.2 договора аренды срок аренды участка установлен с 12.01.2009 по 11.12.2009.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Истец указал, что на основании статьи 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Департамент 31.10.2011 обратился к ответчику с уведомлением № 14-08-2880, в котором сообщил о наличии задолженности по оплате арендных платежей, а также указал на предусмотренную договором обязанность арендатора освободить земельный участок после истечения срока действия договора (л.д. 18).

Вместе с тем, как верно отметил ответчик, доказательства направления/вручения названного уведомления ответчику в материалы дела не представлены.

Специалистами Департамента 10.11.2017 было проведено обследование спорного земельного участка, о чем был составлен акт от указанной даты с приложением фотоматериалов (л.д. 22-24).

По результатам обследования установлено, что на момент обследования на земельном участке расположена временная постройка – торговый павильон.

В уведомлении № 14-08-368 от 05.02.2018, направленном в адрес ответчика в указанную дату посредством почтовой связи (внутрироссийский почтовый идентификатор 62503616016491), истец отразил, что спорный договор расторгнут с 11.12.2009, а также указал на установленную пунктом 5.2 договора обязанность в 10- дневный срок освободить занимаемый земельный участок (произвести демонтаж и

вывоз имущества). Кроме того, напомнил о наличии задолженности по арендным платежам по состоянию на 29.01.2018. (л.д. 25-26).

Согласно информации, размещённой на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ООО «Лайнер» 12.02.2018 получило уведомление № 14-08-368 от 05.02.2018. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил факт получения данного уведомления.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что материалы дела доказательства направления ответчику уведомления от 31.10.2011 исх. № 14-08-2880 не содержат, при этом из содержания уведомления от 05.02.2018 № 14-08-368 чётко и недвусмысленно явствует волеизъявление Департамента на прекращение договорных отношений, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что договор № 1509/21 от 21.01.2009 прекратил действие по истечении трехмесячного срока с момента направления ответчику уведомления от 05.02.2018 № 14-08-368, так как арендодатель отказался продолжить договорные отношения, заявив об этом в порядке, установленном статьёй 610 ГК РФ.

Таким образом, договор № 1509/21 от 21.01.2009 прекратил действие 05.05.2018.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

До настоящего времени арендованный земельный участок не сдан истцу.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды № 1509/21 от 21.01.2009, из материалов дела не усматривается.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы общества, приведённые в жалобе, отклоняются по указанным выше мотивам.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Лайнер» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 по делу № А70- 7654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Ю.М. Солодкевич

Судьи Д.С. Дерхо

Т.П. Семёнова