Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А56-96207/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96207/2021
02 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЭМУГЕ-ФРАНКЕН" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" (адрес: Россия 450069, г.Уфа, <...>; Россия 450001, г.Уфа, <...>, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)



установил:

ООО "ЭМУГЕ-ФРАНКЕН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 1.050.928 руб. 45 ко., процентов в размере 94.256 руб. 07 коп., а также 24.452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, пояснил, что истец неверно рассчитал проценты. Документы, приобщены судом к материалам дела. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В судебном заседании 22.02.2022 в 11: 30 объявил перерыв.

Судебное заседание проложено после перерыва 22.02.2022 в 12:11 ,в том же составе.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с Ответчика проценты в размере 93.790 руб. 63 коп. Уточнения приняты судимом в порядке ст. 49 АПК РФ,

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 05 мая 2016 между Сторонами был заключён договор поставки № EF-0702-012-2016-1.


В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 Договора наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, условия оплаты и иные требования определяются согласованной и подписанной обеими Сторонами Спецификацией, являющийся неотъемлемой частью Договора.


Согласно условиям п.8.2 Спецификации к Договору Покупатель, подписывая Спецификацию, принимает на себя обязательство принять и оплатить весь заказанный им по настоящей Спецификации Товар, указанный в п.1 Спецификации, в полном количестве и по указанной стоимости.


Согласно п.п. 2; 5 Спецификации к Договору отгрузка и оплата товара осуществляется на основании отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12 и счёт-фактура), подготовленных в рублях РФ исходя из стоимости товара в евро, указанной в Спецификации, с курсом евро к рублю РФ, установленным ЦБ РФ на дату отгрузки Товара.


В соответствии с условиями Договора и Спецификаций № 38 от 04 апреля 2019 года, № 46 от 01 октября 2019 года, № 53 от 06 февраля 2020 года, № 54 от 06 февраля 2020 года, №"55_от-27~февраля-2020тодар№-56-от-09-апреля_2,020хода, № 57 от_13 апреля 2020 года, № 58 от 16 июня 2020 года, № 60 от 16 июля 2020 года, № 61 от 07 октября 2020 года и № 62 от 07 октября 2020 года Поставщик осуществил в адрес Покупателя отгрузку Товара, а Покупатель в свою очередь принял Товар, что подтверждается товарными накладными № 244 от 19.04.2019 года, № 275 от 29.04.2019 года, № 746 от 07.11.2019 года, № 95 от 12.02.2020 года, № 96 от 12.02.2020 года, № 139 от 25.02.2020 года, № 240 от 07.04.2020 года, № 282 от 23.04.2020 года, № 351 от 26.05.2020 года, № 506 от 22.07.2020 года, № 661 от 21.09.2020 года, № 751 от 19.10.2020 года, № 779 от 27.10.2020 года, № 796 от 02.11.2020 года.


Стоимость переданного Товара (включая НДС 20%) составляет 2.257.328 руб. 92 коп.


Согласно условиям п.2 Спецификации к Договору Покупателю надлежало оплатить 100% от указанной в отгрузочных документах (товарная накладная по форме ТОРГ-12 и счёт-фактура) суммы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара (даты отгрузочных документов).


Условия п.2 Спецификации к Договору по оплате Товара, отгруженного Поставщиком и полученного Покупателем, были нарушены Покупателем.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.050.928 руб. 41 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленньй договором срок, поставщик поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец, предъявил к взысканию с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 93.790 руб. 63 коп.


Расчет процентов обоснован по праву и размеру.


Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.


Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


В данном случае Истцом заявлено требование о взыскании процентов.


Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Проценты рассчитаны Истцом правильно.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" в пользу ООО"ЭМУГЕ-ФРАНКЕН" задолженность в размере 1.050.928 руб. 45 коп., проценты в размере 93.790 руб. 63 коп., а также 24.452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья Константинова Е.В.