Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А07-8252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8252/17
г. Уфа
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305026201400031)

Третье лицо - ООО «Кумертауские тепловые сети»

о взыскании 121 539 руб. 70 коп. суммы задолженности

при участии:

от истца – ФИО3, арбитражный управляющий, паспорт ,

от ответчика – ФИО2, паспорт.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом .

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ №11" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 121 539 руб. 70 коп. суммы задолженности.

Определением суда от 04.07.2017 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Кумертауские тепловые сети».

До рассмотрения спора по существу от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступили отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 132 061 руб. 90 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом последних уточнений.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскании задолженности за 2013 год, против удовлетворения исковых требований возражал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда №80 от 14.08.2013 Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан передан, а индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчиком) принят во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда – часть 1-го этажа 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 138,6 кв.м, для использования в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с договором № 74 от 15.07.2014 о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан передан, а индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчиком) принят во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда – часть 1-го этажа 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, , общей площадью 45,9 кв.м, для использования в целях предпринимательской деятельности.

01.01.2010г. между ООО «Управляющая компания РЭУ № 11» (истец, поверенный) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, доверитель) заключен договор поручения № 4.

В соответствии с п.1 договора поручения ОАО «Башкирэнерго» отпускает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде пользователям жилого здания, находящегося по адресу: <...> на основании договора энергоснабжения с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 11» от 01 января 2008г. № 6481

Согласно п. 2 договора поручения доверитель поручает поверенному производить оплату потребленной им тепловой энергии ОАО «Башкирэнерго» и обязуется возмещать поверенному понесенные издержки, связанные с данным поручением и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Ответчик обязан оплатить тепловую энергию, отпущенную ОАО «Башкирэнерго» истцу исходя из расчета, являющегося приложением к договору (п.3 договора поручения).

В соответствии с п.7 договора поручения доверитель ежемесячно в течение трех банковских дней с момента получения счета производит возмещение расходов поверенного, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Кроме того, 01.01.2010г. между ООО «Управляющая компания РЭУ № 11» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на профилактическое обслуживание инженерно-технических коммуникаций № 4, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по профилактическому обслуживанию инженерно-технических коммуникаций объекта, расположенного по адресу: <...> общей площадью помещения 638,0 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора на профилактическое обслуживание заказчик обязуется производить оплату по договору в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 договора.

Пунктом 5.2 договора на профилактическое обслуживание установлен порядок расчетов, согласно которого заказчик производит оплату выставленных счетов-фактур на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения счетов.

В целях установления взаимных требований между истцом и ответчиком проведена сверка взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.07.2015г., в материалы дела представлен акт, подписанный обеими сторонами, согласно которого задолженность ответчика за указанный период составляет 69 073 руб. 33 коп.

В нарушение условий вышеуказанных договоров, обязательство по оплате ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

24.02.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность по вышеуказанных договорам в размере 121 539 руб. 70 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно уточненным расчетам истца задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию и профилактическое обслуживание инженерно-технических коммуникаций по адресу <...> за период с 4 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года составляет 132 061 руб.90 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензий ответчика к качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, предусмотренная статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.1, 5.2 договора на техническое обслуживание и п.7 договора поручения.

На оплату оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию и возмещение истцу расходов по отпущенной энергоснабжающей организацией тепловой энергии в занимаемое ответчиком помещение, согласно представленным в материалы дела расчетам, выставлены счета с указанием сумм, подлежащих к оплате.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию и возмещению расходов по теплопотреблению арендуемого помещения в спорный период ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.03.2017г.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 4 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года по договору поручения № 4 от 01.01.2010 и по договору на профилактическое обслуживание инженерно-технических коммуникаций № 4 от 01.01.2010г. предъявлены после истечения срока исковой давности, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. В данной части иска следует отказать.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства учета ответчиком фактически полученного энергоресурса, свидетельствующего об ином объеме теплопотребления против данных, указанных в счетах истца, равно как и доказательства погашения суммы долга ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в размере 102 364 руб. 52 коп., в том числе: 76 404 руб. 89 коп. суммы долга по договору поручения № 4 от 01.01.2010г., 25 959 руб. 63 коп. суммы долга по договору на профилактическое обслуживание инженерно-технических коммуникаций № 4 от 01.01.2010г.

Судебные расходы распределены следующим образом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305026201400031) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 102 364 руб. 52 коп., в том числе: 76 404 руб. 89 коп. суммы долга по договору поручения № 4 от 01.01.2010г., 25 959 руб. 63 коп. суммы долга по договору на профилактическое обслуживание инженерно-технических коммуникаций № 4 от 01.01.2010г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305026201400031) в доход федерального бюджета 3 846 руб. 06 коп. суммы государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 115 руб. 08 коп. суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин