Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А45-27869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27869/2022
г. Новосибирск
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ОГРН: <***>, 630088, <...>,г.Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск; 2. ФИО3, г. Новосибирск 3. акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: <***>, 630099, <...>); 4. акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН: <***>, 630102, <...>). 5. акционерного общества «Электромагистраль» (ОГРН: <***>, 630075, <...>)

об обязании выполнить действия, направленные на заключение отдельного договора с энергоснабжающей организацией в целях обеспечения помещений электрической энергией

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (в формате онлайн-заседания) - ФИО4, доверенность №3 от 01.04.2023, паспорт, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2, (в формате онлайн-заседания) - ФИО4, доверенность от 07.04.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО5, доверенность от 20.08.2022, удостоверение адвоката,

от акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО6, доверенность №512/22 от 16.11.2022, паспорт, диплом, ФИО7, доверенность №214/20 от 22.06.20, паспорт, диплом КН 17400 от 26.06.2010,

от ФИО3 (в формате онлайн-заседания) - ФИО4, доверенность от 08.12.2022, паспорт, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (в формате онлайн-заседания) - ФИО4, доверенность №4 от 03.04.2023, паспорт, диплом,

третьи лица 3,5,6 – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» (далее по тексту - ответчик) об обязании выполнить действия, направленные на заключение отдельного договора с энергоснабжающей организацией в целях обеспечения помещений электрической энергией.

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО2 (ОГРНИП: <***>), и общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ОГРН: <***>).

Протокольным определением арбитражного суда от 16 ноября 2022 года в одно производство для совместного рассмотрения были объединены дела: № А45-28794/2022 (по иску индивидуального предпринимателя ФИО2) и № А45-27869/2022, объединенному делу присвоен номер №А45-27869/2022.

Определением арбитражного суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО3, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: <***>, 630099, город Новосибирск,) и акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН: <***>, 630102, город Новосибирск);

Определение арбитражного суда от 26.04.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Ответчик ООО «Билдинг» возражал относительно удовлетворения исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком. По мнению ответчика, он не является территориальной сетевой организацией, поэтому у него отсутствует обязанность заключить договор технологического присоединения с истцом, и осуществлять в интересах истца какие-бы то ни было действия (мероприятия) в целях технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения здания. Такими полномочиями, по мнению ответчика, наделено акционерное общество «Региональные электрические сети».

Ответчик акцентировал внимание суда на то, что истцы не указали в своих исках, в защиту какого нарушенного права и (или) законного интереса они обратились в суд с требованием к ответчику. Не указали, из какого правоотношения, каких положений закона у ответчика возникли обязательства перед истцами по обращению в ресурсоснабжающие организации в интересах истцов для заключения договоров энергоснабжения в пользу истцов.

По мнению ответчика, из просительной части рассматриваемых исков о понуждении к исполнению в натуре четко и однозначно не вытекает, что именно и на основании чего должен сделать ответчик, что может явиться самостоятельным основанием для отказа в иске ввиду потенциальной неисполнимости судебного акта.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в силу того, что истцы не предоставили встречного обязательства.

Акционерным обществом «Региональные электрические сети» в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором третье лицо пояснило, что истец как собственник нежилых помещений по адресу: <...>, и, как следствие, участник общей долевой собственности в отношении электрического оборудования, предназначенного для электроснабжения указанного здания, имеет право на увеличение (выделение дополнительной от энергосистемы) мощности для электроснабжения своих нежилых помещений.

В материалы дела представлен отзыв акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на заявление, в котором общество сообщило, что собственники нежилых помещений данного здания могут оформить с сетевой организацией увеличение максимальной мощности для здания.

В материалы дела представлен отзыв акционерного общества «Электромагистраль» на исковое заявление, в котором общество пояснило, что истцы, как собственники нежилых помещений по адресу: <...>. и, как следствие, участники общей долевой собственности в отношении электрического оборудования, предназначенного для электроснабжения указанного здания, имеют право на увеличение (выделение дополнительной от энергосистемы) мощности для электроснабжения своих нежилых помещений с использованием существующей схемы электроснабжения.

Исковое заявление мотивировано обязанием ответчика выполнить действия, направленные на заключение отдельного договора с энергоснабжающей организацией в целях обеспечения помещений электрической энергией

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов индивидуальный предприниматель ФИО1, является одним из четырех собственников помещений площадью 568 кв.м., общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом», в едином здании по адресу: <...> (общая площадь 4954,1 кв.м.).

Иными собственниками помещений, в том числе, и имуществом, которое находится в совместном владении всех собственников помещений, являются:

1) Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, площадь помещений в собственности 563,95 кв.м.;

2) Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом", ОГРН: <***> площадь помещений в собственности 567,65 кв.м;

3) Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг", ОГРН: <***>, площадь помещений в собственности 3250,42 кв.м (далее - Ответчик).

Договор энергоснабжения заключен между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ответчиком ООО «Билдинг».

У истцов договор энергоснабжения и приборы учета потребляемой электрической энергии в принадлежащих, им на праве собственности, нежилых помещениях, - отсутствуют.

Заключение самостоятельного договора энергоснабжения и установки приборов учета не представляется возможным без согласия ответчика ООО «Билдинг». Ответчик ООО «Билдинг» согласие на заключение самостоятельного договора энергоснабжения не предоставляет.

АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» без представления согласия ООО «Билдинг» не осуществляют действий, необходимых для заключения прямого договора энергоснабжения с истцами.

Как указал истец, здание обеспечено необходимыми для полноценного и эффективного функционирования и эксплуатации по назначению коммунальным услугам, в том числе, здание получает электрическую энергию, которыми обеспечивается функционирование как помещений, находящихся в собственности, так и помещений, которые являются общими, то есть здания в целом.

08.10.2021 года акционерным обществом «Электромагистраль» и обществом с ограниченной ответственностью «Билдинг» был оформлен и подписанАкт об осуществлении технологического присоединения № АТП-ОПЭЭ-69 (далее - Акт), согласно которого 08.10.2021 г. выполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта энергетики (энергопринимающие устройства): нежилое здание, расположенное по адресу: пл. Сибиряков-Гвардейцев, 56, г. Новосибирск, Новосибирская область, Россия.

Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 160,4 кВт., категория надежности электроснабжения в точке присоединения №1(160,4 кВт) -III.

Оборудование, являющееся энергопринимающим устройством, расположено в помещении, являющемся совместным.

Как указал истец, 14.04.2021 года между бывшими на тот момент собственниками помещений, обществом с ограниченной ответственностью «Билдинг», ФИО2, акционерным обществом «Новосибирская птицефабрика» (в настоящий момент помещения акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1,) было заключено соглашение об определении порядка пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности (далее-Соглашение), которое регламентирует порядок совместного владения, пользования и распоряжения принадлежащими Сторонам Соглашения па праве общей долевой собственности нежилыми помещениями общей площадью 586,6 кв.м., являющимися общим имуществом Сиестами общего пользования)» (п. 1 Соглашения).

Согласно п. 5 Соглашения «Стороны договорились, каждая из Сторон самостоятельно заключает договоры с организациями и предприятиями, предоставляющими коммунальные услуги – акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»; муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» и иные.

Каждая из Сторон производит необходимые расчеты с ресурсоснабжающими организациями по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению нежилых помещений, соразмерно площади помещений, принадлежащих Стороне на праве собственности и соответственно площади помещений, принадлежащих па праве долевой собственности.

Стороны совместно обращаются в ресурсоснабжающие организации с целью подачи заявления об открытии отдельных лицевых счетов и заключении прямых самостоятельных договоров с каждой из Сторон.

Срок подачи заявлений в ресурсоснабжающие организации об открытии отдельных лицевых счетов и заключении прямых самостоятельных договоров составляет 10 календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения.

До настоящего времени данные обязательства Сторон Соглашения не исполнены, прямые договора с ресурсоснабжающими организациями не заключены.

Как указал истец, все собственники помещений в здании, получали от общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» счета на оплату расходов общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» по уплате за потребление электроэнергии здания в целом, которые были своевременно оплачены иными собственниками помещений в здании.

Согласно п. 6 Соглашения распоряжение общим имуществом (места общего пользования) осуществляется по Соглашению Сторон либо на основании судебного решения.

Согласно п. 7 Соглашения Стороны договорились, что к общему имуществу Сторон также относятся крыша, чердак, сети энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации и другие инженерные сети.

Стороны пришли к соглашению, что модернизация, реконструкция и любое иное переоборудование в здании сетей сети энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации, других инженерных сетей и иного общего имущества может производится Сторонами только оформленного и подписанного уполномоченными представителями Сторон, - письменного согласования.

Истец пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» составляет акты о бездоговорном потреблении электрической энергии» и отключает подачу электроэнергии в определенные им помещения, в том числе и те, которые принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1

Истец полагает, что данные действия Ответчика носят незаконный характер и являются злоупотреблением своим правом доступа к энергопринимающему устройству на основании следующего: Здание по адресу: <...> имеет единую схему электроснабжения, без установки отдельных электросчетчиков для нежилых помещений.

По мнению истца, так как в отношении Здания осуществлено технологическое присоединение, то и в отношении помещения, которое принадлежит истцу на праве собственности, оно также осуществлено.

Истец указал, что поведение общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" явно свидетельствует о злоупотреблении своим правом на доступ к энергопринимающему оборудованию. Истец пояснил, что он неоднократно просил у Ответчика установить счетчики для каждого собственника помещений, на что Ответчик категорически отказывался и всячески блокировал доступ к оборудованию, в том числе, путем установки замков.

Кроме того, истцами направлялись в адрес акционерного общества «Региональные электрические сети» заявки на технологическое присоединение нежилых помещений, расположенных в здании, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:051181:906). Акционерное общество «Региональные электрические сети» сообщило Истцу об однократности технологического присоединения.

Помимо этого, акционерное общество «Региональные электрические сети» разъяснило Истцу, что при необходимости изменения параметров технологического присоединения (увеличения максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств) в сетевую организацию на основании пп. «ж» п. 10 Правил необходимо предоставить согласие на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что согласно Протоколу внеочередного собрания собственников помещений б/н от 05.08.2021 года общество с ограниченной ответственностью "Билдинг" было избрано в качестве управляющей организации здания.

Истец акцентировал внимание суда на то, что в настоящее время Истец не имеет возможности ни самостоятельно заключить договор на электроснабжение, ни полноценно использовать поставляемую электроэнергию через ранее установленное оборудование в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Билдинг" принятых ранее обязательств по обращению в ресурсоснабжающие организации, а также с постоянным злоупотреблением своим правом в виде самостоятельного безосновательного отключения помещений Истца от электроснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Как указал ответчик, в соответствии с ч.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей носит однократный характер.

Ответчик пояснил, что энергоснабжение всех помещений здания по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56 осуществляется по договору энергоснабжения от 22.04.2016 № 0-269, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Билдинг» и акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт», субабонентов в настоящем договоре нет.

Согласно акту №7 от 24.11.2015 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акту №7 от 01.12.2015 об осуществлении технологического присоединения, ВРУ общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» подключено к сетям акционерного общества «Региональные электрические сети» опосредованно через ТП-7 НПО «ЭЛСИБ» ОАО.

Технологическое присоединение ВРУ общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» осуществлено за счет перераспределения мощности НПО «ЭЛСИБ» ОАО в размере 160,4 кВт по уровню напряжения 0,4 кВ, точка присоединения в ТП-7 НПО «ЭЛСИБ» ОАО (соглашение о перераспределении присоединенной мощности от 14.04.2015).

Ответчик пояснил, что акционерное общество «Электромагистраль» 08.10.2021 переоформило акт об осуществлении технологического присоединения с обществом с ограниченной ответственностью «Билдинг» и выдало соответствующий акт №АТП_ОПЭЭ-69 о технологическом присоединении максимальной мощности 160,4 кВт.

Таким образом, по мнению ответчика, именно обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» выделена электрическая мощность в размере 160,4 кВт, энергопринимающие устройства, и приборы учета электроэнергии, установленные в МОП здания также принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг».

Как указал ответчик, иные собственники здания, не установили приборы учета электроэнергии для своих помещений.

В качестве абонента или субабонента истец ФИО1 не включена в названный договор энергоснабжения.

По мнению ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Билдинг», не является территориальной сетевой организацией, поэтому у него отсутствует обязанность заключить договор технологического присоединения с истцом, и осуществлять в интересах истца какие-бы то ни было действия (мероприятия) в целях технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения здания. Такими полномочиями, по мнению ответчика, наделено акционерное общество «Региональные электрические сети».

Кроме того, по мнению ответчика, избрание общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» собственниками помещений по ул. Сибиряков- Гвардейцев,56 управляющей организацией здания (управляющим собственником) в целях надлежащего содержания общего имущества (мест общего пользования) (п. 2 протокола собрания от 05.08.2021) не свидетельствует о принятии ответчиком обязательств по обращению в ресурсоснабжающие организации в интересах собственников (в том числе истца) для заключения отдельных договоров с этими организациями. Каждый из собственников самостоятельно распоряжается своим имуществом.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлен отзыв акционерного общества «Региональные электрические сети" на исковое заявление, в котором общество сообщило, что технологическое присоединение здания, расположенного по адресу: <...>, уже осуществлено, что означает присоединение и нежилых помещений, расположенных в этом здании.

Как указало третье лицо, надлежащее технологическое присоединение здания, расположенного по адресу: <...>, присоединено от объектов электросетевого хозяйства НПО «Элсиб» ПАО, с нагрузкой 160,4 кВТ, что подтверждается Актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №7 от 24.11.2015 г., оформленным между НПО «Элсиб» ПАО и ООО «Билдинг».

По мнению третьего лица, учитывая, что технологическое присоединение здания было осуществлено к электрическим сетям, соответственно, осуществлено и надлежащее технологическое присоединение и всех помещений, расположенных в данном здании.

Акционерное общество «Региональные электрические сети» пояснило суду, что учитывая принцип однократности технологического присоединения и отсутствие согласия на присоединение дополнительной мощности от вводно-распределительного устройства здания, расположенного по адресу: <...>, у акционерного общества «Региональные электрические сети» отсутствовали правовые основания заключения с Истцом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Также третье лицо сообщило, что для технологического присоединения энергопринимающего устройства Истца (получения дополнительной мощности) необходимо согласие владельца вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита.

Акционерное общество «Региональные электрические сети» пояснило, что для электроснабжения помещения Истца, необходимо согласие владельцев нежилых помещений здания по <...>, на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть.

По мнению третьего лица, истец, как собственник нежилых помещений по <...>, и, как следствие, участник общей долевой собственности в отношении электрического оборудования, предназначенного для электроснабжения указанного здания, имеет право на увеличение (выделение дополнительной от энергосистемы) мощности для электроснабжения своих нежилых помещений с использованием существующей схемы электроснабжения.

В дополнительных пояснениях акционерного общества «Региональные электрические сети», общество сообщило, что учитывая, что здание по ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56, ранее было присоединено к электрическим сетям, выделение новой дополнительной мощности от энергосистемы для электроснабжения расположенных в нем нежилых помещений, возможно только по существующей схеме электроснабжения.

Третье лицо считает, что единственным способом получения новой мощности от энергосистемы для электроснабжения отдельного помещения внутри задания, является его технологическое присоединение от вводно-распределительного устройства этого здания, с предоставлением в сетевую организацию согласия на такое присоединение (увеличение мощности).

Акционерное общество «Региональные электрические сети» указало, что Истец, как собственник нежилых помещений по <...>, и, как следствие, участник общей долевой собственности в отношении электрического оборудования, предназначенного для электроснабжения указанного здания, имеет право на увеличение (выделение дополнительной от энергосистемы) мощности для электроснабжения своих, нежилых помещений с использованием существующей схемы электроснабжения здания по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56.

Также третье лицо пояснило, что ответчик, как правообладатель максимальной мощности, оформленной для электроснабжения объекта по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, вправе по соглашению с Истцом перераспределить (отчудить) часть этой мощности в пользу последнего.

В материалы дела представлен отзыв акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», в котором общество пояснило, что собственникам нежилых помещений данного здания необходимо оформить с сетевой организацией увеличение максимальной мощности для здания.

По мнению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», технологическое присоединение энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации носит однократный характер. Однако, в случае необходимости увеличения мощности, заинтересованным лицам необходимо переоформить (осуществить новое) технологическое присоединение в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения №861.

Третье лицо пояснило, что в адрес гарантирующего поставщика обращалось общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» о заключении прямых договоров энергоснабжения с новыми собственниками в отношении нежилых помещений, по адресу <...>.

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» также сообщило, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с заявителем при условии, если заявитель предоставляет документы, предусмотренные в п.34, 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения №442). Третье лицо сообщило, что в адрес гарантирующего поставщика собственники нежилых помещений не обращались, вышеперечисленные документы, предусмотренные законодательством для заключения прямого договора, не предоставлялись.

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» пришло к выводу, что собственники нежилых помещений вправе обратиться в сетевую организацию за оформлением увеличения мощности, при этом, всем собственникам нежилых помещений, включая общество с ограниченной ответственностью «Билдинг», необходимо оформить требуемые «соглашения»: на увеличение мощности, подключение к вводно-распределительному устройству, пропуск дополнительной мощности и т.д.

Кроме того, собственникам нежилых помещений необходимо организовать учет потребляемой электрической энергии, и помимо этого, также нести расходы по оплате электроэнергии на содержание общего имущества здания.

В материалы дела представлен отзыв акционерного общества «Электромагистраль» на исковое заявление, в котором общество пояснило, что истцы, как собственники нежилых помещений по <...>. и, как следствие, участники общей долевой собственности в отношении электрического оборудования, предназначенного для электроснабжения указанного здания, имеют право на увеличение (выделение дополнительной от энергосистемы) мощности для электроснабжения своих нежилых помещений с использованием существующей схемы электроснабжения.

В материалы дела представлены письменные объяснения ответчика, в которых ответчик сообщил, что истец, несмотря на разъяснения акционерного общества «Региональные электрические сети» и акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» по-прежнему обратился с заявкой на технологическое присоединение за счет перераспределения мощности общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» в отсутствие его волеизъявления, а не с заявкой на увеличение мощности, как разъяснено ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик указал, что он никаких препятствий в осуществлении истцами своего права на заключение договоров энергоснабжения не чинит, против увеличения мощности в здании при наличии технической возможности не возражает.

В пояснениях от 20.04.2023, ответчик дополнительно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в нежилых помещениях, принадлежащих истцам, имелись энергопринимающие устройства, которые надлежащим образом ранее были технологически присоединены к сетям акционерного общества «Региональные электрические сети». По мнению ответчика, нежилые помещения истцов являются самостоятельными объектами недвижимости и с нежилыми помещениями ответчика имеют только общий адрес, ул. Сибиряков Гвардейцев д.56.

Ответчик пояснил, что энергопринимающие устройства истцов никогда ранее не были технологически присоединены к сетям акционерного общества «Региональные электрические сети».

Кроме того, ответчик сослался на то обстоятельство, что ответчик не оказывает услуг по передаче электрической энергии и не относится к субъектам естественных монополий, в связи с чем, не является обязанным лицом заключить договор на осуществление технологического присоединения.

В заключении ответчик сделал вывод, что Акт об осуществлении технологического присоединения общества с ограниченной ответственностью «Билиднг» составлен 01.12.2015, то есть после 01.01.2015. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Билдинг», как владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке (после 01.01.2015), не являясь лицом, оказывающим услуги по передаче электроэнергии, не обязано и в силу прямого указания в законе не может присоединить опосредовано через свои энергопринимающие устройства других лиц путем перераспределения ранее выделенной ему максимальной мощности, равно как общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» как владелец энергопринимающих устройств не обязано давать согласие на увеличение мощности своих энергоустановок и пропуск дополнительной мощности по кабелям, находящимся в зоне его эксплуатационной ответственности, служащие для обеспечения передачи электроэнергии в пределах разрешенной обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» максимальной мощности 160,4 кВт на принадлежащие ему нежилые помещения.

Кроме того ответчик отметил, что Законом об электроэнергетике не предусмотрена обязанность владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица, это его право.

Сторонами предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, велись соответствующие переговоры, однако соглашения достичь не удалось.

Определением от 05.05.2023 года ответчику предложено представить пояснения о наличии и\или отсутствии согласия относительно схемы проведения технических мероприятий, в отношении которых ответчик возражает или не возражает на выдачу согласия Истцам.

В материалы дела представлены пояснения ответчика от 15.05.2023 в которых ответчик сообщил, что истцы имеют возможность подключить свои электроустановки (а не энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью «Билдинг») отдельными линиями только от РУ 0,4 кВ на ТП-7 НПО «ЭЛСИБ» НЛО.

Ответчик не возражал по аналогичному варианту подключения для энергопринимающих устройств собственников помещений индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» отдельными линиями (кабелем) от вновь организованного вводно-распределигельного устройства с автоматической защитой от превышения максимальной разрешенной мощности помещений 3 этажа, принадлежащим названным собственникам, расположенного в ТП-7 НПО «Элсиб» ПАО, предварительно согласовав с этой организацией все необходимые технические требования и точку подключения на ТП-7.

В материалы дела представлен отзыв НПО «ЭЛСИБ» ПАО, в котором оно сообщило, что в апреле 2023 года в адрес НПО «ЭЛСИБ» ПАО поступили письма от индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» и индивидуального предпринимателя ФИО1 с просьбой дать согласие на пропуск мощности трансформаторной подстанции ТП-7, с целью последующего заключения прямого договора с акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт». Общий запрашиваемый объем мощности, который необходимо пропустить составляет 65 кВт (для электроснабжения нежилых помещений индивидуального предпринимателя ФИО1 в объеме 23 кВт, для электроснабжения нежилых помещений индивидуального предпринимателя ФИО2. в объеме 23 кВт, а также для электроснабжения нежилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в объеме 19 кВт). Третье лицо пояснило, что с 01.10.2019г. прекращено осуществление регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в силу положений Постановления Правительства РФ от 28.02.2015 года №184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области №267-ЭЭ от 01.10.2019г. «О внесении изменений в приказы департамента по тарифам Новосибирской области от 23.12.2014 №483-ЭЭ, от 23.12.2014 №484-ЭЭ, от 19.12.2018 №770-ЭЭ».

На основании изложенного, НПО «ЭЛСИБ» ПАО разослало письма в адрес истцов и третьих лиц, в которых сообщило о возможности пропуска запрашиваемой мощности, но с учетом того, что данная мощность будет учитываться свыше ранее выделенной мощности на НПО «ЭЛСИБ» ПАО.

В материалы дела представлены дополнительные пояснения истца, в которых представитель истца пояснила, что все собственники в здании получают электроснабжение на основании единой схемы, которая была разработана проектировщиком при строительстве здания по адресу: <...>. Согласно проектной сметной документации, шифр 1-Н.Э-1519 раздел Электроснабжение, схема электроснабжения была разработана именно для обеспечения электричеством всего здания и всех помещений в нем.

По мнению истца, при заключении договора на поставку электроэнергии общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ» обязано обеспечить через ранее разработанную и утвержденную в установленном законодательством и нормативными требованиями схему электроснабжения всех собственников в здании по адресу: <...>.

В обоснование данного довода, истец ссылался на позицию контрольного органа в Письме ФАС России от 18.09.2018 г. N АГ/23565, согласно которого «собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Истец пришел к выводу, что в рассматриваемом случае деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании. Следовательно, по мнению истца, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Истец обратил внимание суда на то обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ» неоднократно осуществляло отключение помещений индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответсвенностью «Комфортный дом» от электроснабжения, что приводило к полной блокировке деятельности организаций, располагающихся в помещениях указанных лиц.

Именно по вышеуказанным причинам, Истцы выбрали способом по электроснабжению свои помещения путем выделения дополнительной мощности и установки собственных вводных устройств, для того, чтобы исключить возможные отключения электроэнергии помещений иных собственников.

Проанализировав доводы сторон суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 26. Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объекте электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее по тексту - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств (Решение Верховного Суда Российской ‘Федерации от 03.07.2015 г. № АКПИ15-499).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N° 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), которыми регламентирована процедура технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Технологическая инфраструктура, обеспечивающая передачу электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей, по общему правилу, носит устойчивый и постоянный характер, необходимый для физического обеспечения осуществления перетока.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила недискриминационного доступа, и кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение (пункты 4, 7, 9, 12, 21, 22 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17).

Таким образом, максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

В Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС16-5146 от 08.09.2016 г. отмечено, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю, который вправе требовать от сетевой организации оказания услуг в объеме максимальной мощности. При этом законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя

Согласно п.34 Правил технологического присоединения №861, лица, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания .

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил присоединения №861).

Суд отмечает, что продажа потребителем части объекта недвижимости, в котором расположены энергопринимающие устройства, не влечет автоматическую утрату им прав на приобретенную максимальную мощность, поскольку потребитель вправе увеличить мощность энергопринимающих устройств, расположенных в оставшейся части объекта (увеличив их количество, заменив их на более мощные, изменив технологический процесс и пр.).

Поэтому, если из договора об отчуждении части объекта недвижимости прямо не следует, что вместе с ней происходит отчуждение приходящейся на нее части максимальной мощности, то следует исходить из того, что право на максимальную мощность присоединенной энергосети сохраняется за собственником оставшейся части объекта.

Вместе с тем, истцом ИП ФИО1 10.03.2023года в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр «Энергосервис» по результатам расчета пропускной способности питающих кабелей от трансформаторной подстанции ТП-7 НПО «Элсиб» ПАО до нежилого здания по адресу: <...>, в котором отражено, что имеется возможность подключения дополнительной нагрузки и дополнительной мощности по кабелю ААШв-4х50 от ТП-7 до 1ШР – 46 кВт и по кабелю ААШв-4х50 от ТП-7 до 3ШР – 19 кВТ.

Представитель ответчика не возражает против отдельного подключения истцом за счет дополнительной мощности, но не через энергооборудование ответчика.

Представитель АО «РЭС» сообщила о невозможности прямого отдельного подключения истцов от ТП-7., указав что такое подключение возможно через распределительные шкафы внутри здания, поскольку само здание технологически подключено, которое является однократным.

АО «РЭС» считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, отдельное подключение истцом возможно за счет имеющейся дополнительной мощности через распределительные шкафы внутри здания, при представлении письменного согласия ответчика, после чего возможно составление необходимых документов и заключение самостоятельного договора энергоснабжения с истцами, с ведением самостоятельного учета потребленной электрической энергии.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку имеется возможность заключения самостоятельного договора энергоснабжения и ведения отдельного самостоятельного учета потребления электрической энергии за счет наличия дополнительной мощности третьей категории надежности электроснабжения, при получении письменного согласия ответчика.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Однако, истцы не могут заключить самостоятельный отдельный договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, и вести отдельный учет потребляемой электрической энергии, в счет имеющейся свободной дополнительной мощности в размере 46 кВт, без письменного согласия ответчика.

Истцы неоднократно принимали действия, направленные на обеспечение их помещений электрической энергией, однако данные предложения отклонялись истцом.

В частности, сторонами велись переговоры о заключении мирового соглашения, однако прийти к соглашению сторонам не удалось.

При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика злоупотреблением права, в результате чего действия ответчика нарушают права истца на заключения договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» выполнить действия, направленные на заключение индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отдельного договора с энергоснабжающей организацией в целях обеспечения помещений, принадлежащих на праве собственности, электрической энергией, а именно, выдать письменное согласие на увеличение максимальной мощности 46 кВт (23+23).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова