Решение от 23 февраля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-349/2026
г. Белгород
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИМКОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАД-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 649 239 руб. долга по договору поставки № 39 РК/25 от 01.10.2025, 806 455 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.12.2025 по 19.01.2026 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 20/22 от 10.03.2022 сроком по 31.12.2026, предъявлен диплом и паспорт гражданина РФ

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИМКОРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАД-ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 18 649 239 руб. долга по договору поставки № 39 РК/25 от 01.10.2025, 806 455 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.12.2025 по 19.01.2026 с последующим начислением в размере 0,1% от фактического остатка задолженности по оплате товара за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании 24.02.2026 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили письмо о принятии иска, письменные пояснения, указывает, что в расчете цены иска, который был приложен письму истцом от 23 января 2026 года, неверно была указана дата окончания срока оплаты товара, полученного ответчиком по спецификации № 5 от 13 октября 2025 года (УПД № 2193 от 14 октября 2025 года), а именно было указано 12 декабря 2025 года. Потому истец представляет откорректированный расчет цены иска. При этом цена иска не меняется, поскольку длительность периода просрочки оплаты рассматриваемой партии товара остается неизменным – 37 дней. Поскольку цена иска не увеличивается, то государственная пошлина не доплачивается. Также остаются неизменными периоды начисления (продолжения начисления) неустойки (пени), указанные в п. 2-3 заявления об уточнении исковых требований от 23 января 2026 года (предмет иска истец просит принимать во внимание в редакции данного заявления).

Представитель истца поддержал исковые требования, в рамках настоящего дела иных поставок не было, оплат ответчик не производил. Просил суд приобщить к материалам дела доказательства направления процессуальных документов стороне по делу. Уточнять исковые требования не намерен, не возражает относительно частичного удовлетворения исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела поступившие и представленные дополнительные документы.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводом сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИМКОРМ" (далее – поставщик) и ООО "ПАРАД-ПЛЮС" (далее – покупатель) заключен договор поставки №39 РК/25 от 01.10.2025, согласно которому, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар (экструдированные корма для рыб и другие товары), соответствующий требованиям ГОСТа либо ТУ покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора, согласно спецификациям и универсальным передаточным документам, выставляемые поставщиком и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Продукция в течение срока действия настоящего договора поставляется отдельными партиями на условиях настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, цена товара устанавливается в рублях и утверждается путем подписания сторонами спецификации на каждую отгрузку товара и фиксируется в универсальных передаточных документах, выставляемых поставщиком.

Расчеты между сторонами за каждую партию товара производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия оплаты указываются в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора, поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, за счет покупателя, в адрес грузополучателя, с соблюдением предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации условий перевозки для конкретного вида товара. Иные условия поставки товара оговариваются в спецификациях.

Сроки и условия поставки товара могут быть скорректированы сторонами в спецификациях к настоящему договору, а также на основании письменной заявке покупателя (п. 3.4. договора).

В силу п. 3.5. договора, моментом исполнения обязательств поставщика согласно условиям настоящего договора считается факт передачи товара грузополучателю (представителю покупателя), что подтверждается оформлением универсального передаточного документа.

Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Оплата пени производится только на основании письменной претензии поставщика.

Договор поставки подписан сторонами посредством ЭДО (оператор ООО «Компания «Тензор»)

К указанному договору сторонами подписаны спецификации: №1 на сумму 4 680 800 руб., №2 на сумму 2 340 400 руб., №3 на сумму 2 262 918 руб., №4 на сумму 4 680 800 руб., №5 на сумму 4 680 800 руб. от 01.10.2025, согласно которым, срок поставки товара с 01.10.2025 по 31.10.2025 (п. 6 спецификаций), а условия оплаты – отсрочка в течение 60 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика (п. 8 спецификаций).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, согласованный в спецификациях, что подтверждается универсальными передаточными документами: №2116 от 02.10.2025 на сумму 4 680 800 руб., №2145 от 06.10.2025 на сумму 2 340 400 руб., №2139 от 06.10.2025 на сумму 2 269 239 руб., №2154 от 08.10.2025 на сумму 4 680 800 руб., №2193 от 14.10.2025 на сумму 4 680 800 руб.

Между тем, в установленные договором и спецификациям сроки, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 18 649 239 руб.

18.12.2025 посредством почтовой связи, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленную в связи с несвоевременной оплатой пеню в соответствии с п. 4.2. договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами №2116 от 02.10.2025 на сумму 4 680 800 руб., №2145 от 06.10.2025 на сумму 2 340 400 руб., №2139 от 06.10.2025 на сумму 2 269 239 руб., №2154 от 08.10.2025 на сумму 4 680 800 руб., №2193 от 14.10.2025 на сумму 4 680 800 руб., подписанными ответчиком посредством ЭДО без возражений.

Истец как в претензии, так и в исковом заявлении указывает, что задолженность ответчика перед истцом по указанным накладным в общей сумме составляет 18 649 239 руб.

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, а факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 18 649 239 руб. долга по договору поставки № 39 РК/25 от 01.10.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 806 455 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.12.2025 по 19.01.2026 с последующим начислением в размере 0,1% от фактического остатка задолженности по оплате товара за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2. договора, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что у ответчика имелась задолженность по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, произведенному на основании п. 4.2. договора, её размер составляет 806 455 руб. 76 коп. за период с 02.12.2025 по 19.01.2026.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его частично необоснованным, поскольку в представленном расчете не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Так, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Заявителем при расчете неустойки за отдельные периоды неверно определены начальные периоды начисления неустойки – дата платежа (последний день для оплаты услуг) приходится на выходной нерабочий день, и, следовательно, срок платежа переносится на первый рабочий за ним день, а неустойка должна начисляться со следующего дня после дня платежа, определенного с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Соответственно, по спецификации № 5, последний день на оплату выпал на 13.12.2025, следовательно, последний день подлежит переносу на ближайший рабочий день – 15.12.2025 (понедельник) и неустойка подлежит начислению с 16.12.2025:

4 680 000 руб. * 35 дней (с 16.12.2025 по 19.01.2026) * 0,1% = 163 800 руб.

Остальные периоды рассчитаны истцом верно.

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен расчет договорной неустойки (пени), в соответствии с которым сумма договорной неустойки (пени) за период с 02.12.2025 по 19.01.2026, подлежащая взысканию с ответчика составляет 797 095 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Так как задолженность ответчика в полном объеме не возвращена по настоящий момент, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями в сумме 19 455 694 руб. 76 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 419 557 руб. по платежному поручению №136 от 20.01.2026.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично в общей сумме 19 446 334 руб. 76 коп. (99,95%), государственная пошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований и составляет 419 355 руб. 15 коп. (19 446 334,76 / 19 455 694,76 * 419 557).

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРАД-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМКОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 649 239 руб. долга по договору поставки № 39 РК/25 от 01.10.2025, 797 095 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.12.2025 по 19.01.2026, неустойку в размере 0,1%, рассчитанную на сумму основного долга в размере 18 649 239 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 419 355 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Витушкина О.В.