Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А33-33013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 октября 2022 года


Дело № А33-33013/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 11.10.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Владивосток)

к открытому акционерному обществу «Энергосервисная компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Амурская область, г. Благовещенск),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2022 № 03,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Энергосервисная компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 166 руб. 77 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 123 166 руб. 77 коп., начиная с 23.03.2021 по 28.05.2021, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 2 815 руб. 86 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 123 166 руб. 77 коп., начиная с 29.05.2021 по день фактической оплаты, исходя из количества просрочки в соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергии» № 35 ФЗ от 26.03.2003 в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

22.11.2021 Арбитражный суд Приморского края вынес определение о передаче дела №А51-8769/2021 на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края по подсудности.

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А33-33013/2021.

Определением арбитражного суда от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-33013/2021, судья Деревягин М.В. по делу заменен на судью Шевцову Т.В.

В судебном заседании 04.08.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 130 242 руб. 35 коп. задолженности, 28 095 руб. 22 коп. пени за период с 23.03.2021 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»; судебное разбирательство по делу отложено на 28.09.2022 в 11 час. 40 мин.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

17.08.2022 (до перерыва) от истца поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время истец не подключился к системе онлайн-заседание), в связи с чем по истечении 10 минут суд отключился от информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседаний).

22.09.2022 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

28.09.2022 от третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 04.10.2022 в 14 час. 30 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, представитель истца и третьего лица в заседание не явились.

Ответчик требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сопроводительным письмом от 02.03.2021 истец в адрес ответчика направил договор энергоснабжения от 24.02.2021 № Д0860, предметом которого являлись обязательства гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК») осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (АО «ЭСК Сибири»), и обязательства потребителя оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Подписанный ответчиком договор энергоснабжения от 24.02.2021 № Д0860 в адрес истца не вернулся.

Как указывает истец, в период с февраля по апрель 2021 года истец в отсутствие подписанного с ответчиком договора осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно письму от 26.01.2022 № 34 ответчик возвратил истцу счета-фактуры в связи с не заключением договора от 24.02.2021 № 0860 и применением неверного тарифа.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 130 242 руб. 35 коп.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной в период с февраля по апрель 2021 года электрической энергии истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени в размере 28 095 руб. 22 коп. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки рефинансирования 8%.

Истец направил ответчику претензию от 27.04.2021 с требованием о погашении задолженности, указав о намерении обратиться в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени. Указанная претензия получена ответчиком 11.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- договор энергоснабжения от 24.02.2021 № Д0860 со стороны АО «ЭСК Сибири» подписан не был по причине несоответствия его нормам действующего законодательства, поскольку ответчик в силу закона не является потребителем электрической энергии; АО «ЭСК Сибири» не ведет коммерческую деятельность с помощью принадлежащего ему имущества, не приобретает электрическую энергию (мощности) для собственных нужд и (или) для продажи;

- истцом ответчику был предложен проект договора энергоснабжения, по условиям которого АО «ЭСК Сибири» должно было выступать потребителем электрической энергии (мощности) и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги;

- АО «ЭСК Сибири» неоднократно (письма от 12.04.2021 исх. № 249, от 02.06.2021 исх.№ 363) сообщало филиалу ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Дальнореченское отделение о том, что АО «ЭСК Сибири» считает договор энергоснабжения от 24.02.2021 № Д0860 незаключенным по вышеизложенным обстоятельствам;

- расчет задолженности произведен истцом за приобретаемую электроэнергию по тарифу конечного потребителя юридического лица, данный расчет не является верным и такой тариф не может быть применен к ответчику, поскольку он не является потребителем электрической энергии, АО «ЭСК Сибири» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Третье лицо в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица от 28.09.2022 указало, что исковые требования о взыскании задолженности и пени считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по апрель 2021 года истец в отсутствие подписанного с ответчиком договора осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При исследовании материалов дела судом установлено, что АО «ЭСК Сибири» является собственником следующего электросетевого имущества:

- ВЛ 20 кВ протяженностью 70,5 км (от ПС 35/20 Алчан до КТП 20/10 Красный Яр);

- ВЛ 10 кВ протяженностью 8 км (фидер Олон);

- ВЛ 10 кВ протяженностью 0,33 км (фидер Ясеневый);

- ТП 20/10 кВ с трансформатором 1600 кВА, расположенного в Пожарском районе Приморского края.

Между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» «ПЭС» (далее - исполнитель, филиал АО «ДРСК» «ПЭС» и АО «ЭСК Сибири» (далее - заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации от 11.07.2019 № 19-2471, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по техническому обслуживанию следующих объектов:

- ВЛ 20 кВ протяженностью 70,5 км (от ПС 35/20 Алчан до КТП 20/10 Красный Яр);

- ВЛ 10 кВ протяженностью 8 км (фидер Олон);

- ВЛ 10 кВ протяженностью 0,33 км (фидер Ясеневый);

- ТП 20/10 кВ с трансформатором 1600 кВа (1 шт.);

- Реклоузер 10 кВ - 1 шт.;

- Реклоузер 20 кВ - 2 шт.;

- Разъеденитель 20 кВ - 3 шт.;

- ПКУ - 2 шт.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 11.07.2019 № 19-2471 заказчик обязался компенсировать исполнителю затраты на оплату потерь электроэнергии, которые определяются как разница показаний на последний день месяца 24-00 часа прибора учета электроэнергии по ф. 20 кВ ПС 35/20 кВ Алчан и приборов учета электроэнергии ПКУ-1 ВЛ-10кВ ф. Олон и ПКУ-2 ВЛ-10 кВ ф. Ясеневый. Тариф для расчета суммы для оплаты применяется фактически сложившийся за текущий месяц.

По данному договору ответчик обязался компенсировать затраты на оплату потерь электрической энергии.

Как пояснил ответчик, в 2021 году АО «ЭСК Сибири» намерено было заключить договор с гарантирующим поставщиком (истцом) на оплату стоимости потерь электрической энергии, о чем сообщило в АО «ДРСК» в письме от 08.10.2020 № 568.

В адрес АО «ЭСК Сибири» истцом было направлено письмо от 27.01.2021 № 604-11-171, в соответствии с которым АО «ЭСК Сибири» необходимо было представить заявление и документы для заключения договора энергоснабжения на объем потерь в электросетевом хозяйстве.

Ответчик письмом от 20.02.2021 № 110 направил истцу заявление на заключение договора энергоснабжения на объем потерь в электросетевом хозяйстве.

Письмом от 02.03.2021 № 604-11-557 в адрес АО «ЭСК Сибири» был направлен проект договора энергоснабжения от 24.02.2021 № Д0860.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.02.2021 № Д0860 филиал ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Дальнореченское отделение (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (АО «ЭСК Сибири»), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности по договору от 24.02.2021 № Д0860, ответчик указывает на то, что со стороны АО «ЭСК Сибири» договор подписан не был по причине несоответствия его нормам действующего законодательства, поскольку ответчик в силу закона не является потребителем электрической энергии: АО «ЭСК Сибири» не ведет коммерческую деятельность с помощью вышеуказанного имущества, не приобретает электрическую энергию (мощности) для собственных нужд и (или) для продажи.

Исследовав и оценив возражения ответчика, суд признает их обоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Потребителями мощности являются лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Судом установлено и истцом данный факт не отрицался при рассмотрении дела, что расчет взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности произведен истцом за приобретаемую электроэнергию по тарифу конечного потребителя юридического лица.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что такой тариф не может быть применен к ответчику, поскольку он не является потребителем электрической энергии, АО «ЭСК Сибири» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, возложены обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861, Правилами № 442.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно положениям Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных в материалы дела документов и исследования их в ходе судебных разбирательств суд полагает, что истцом не доказана обоснованность применения при расчете задолженности тарифа для конечного потребителя.

Поскольку в отношении спорных точек поставки отсутствует заключенный договор оказания услуг по передаче электрической энергии, собственник энергопринимающего оборудования является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, спорные объемы не являются полезным отпуском электроэнергии, определяющим объем оказанных услуг по передаче энергии.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую есть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного толкования пунктов 129 и 130 Правил № 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Ответчиком произведен контррасчет задолженности на сумму 60 923 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за

февраль-апрель 2021


Наименование

Месяц

Итого за период



февраль

март

апрель



Объем потерь в кВт*ч

151351

54322

29903

23557


Стоимость 1 кВт*ч потерь для уровня СН1, руб./кВт*ч без НДС4

2,18641

2,09724

2,10242



Стоимость потерь для уровня СН1 в руб. без НДС

33091,32

11392,21

6286,24

50769,77


НДС 20%, руб.

6618,26

2278,44

1257,25

10153,95


Всего с НДС, руб.

39709,58

13670,65

7543,49

60923,72


Указанный контррасчет задолженности проверен судом, признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования истца частично в сумме 60 923 руб. 72 коп. с учетом принятых судом обоснованных возражений ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за период с февраля по апрель 2021 года являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 60 923 руб. 72 коп. В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 095 руб. 22 коп. пени за период с 23.03.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 05.12.2015, указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Поскольку оплата задолженности ответчиком не производилась, применению подлежит ключевая ставка Банка России, действующая на дату вынесения решения.

Согласно информации Банка России от 16.09.2022 размер ключевой ставки с 19.09.2022 равен 7,5% годовых.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Размер неустойки, исходя из признанной судом обоснованной суммы задолженности 60 923 руб. 72 коп. и ставки 7,5%, составляет 12 659 руб. 98 коп. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022, исходя из следующего расчета:

- 39 709 руб. 58 коп. (февраль 2021 года) х 374 дн. (с 23.03.2021 по 31.03.2022) х 1/130 х 7,5% = 8 568 руб. 11 коп.;

- 13 670 руб. 65 коп. (март 2021 года) х 345 дн. (с 21.04.2021 по 31.03.2022) х 1/130 х 7,5% = 2 720 руб. 99 коп.;

- 7 543 руб. 49 коп. (апрель 2021 года) х 315 дн. (с 21.05.2021 по 31.03.2022) х 1/130 х 7,5% = 1 370 руб. 88 коп.;

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки с учетом отсутствия заключенного договора является неправомерным, поскольку истцом заявлена законная неустойка за несвоевременную оплату задолженности.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании пени является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в размере 12 659 руб. 98 коп.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 5 750 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 4 779 руб. по платёжному поручению от 13.05.2021 № 18960.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 2 672 руб. (73 583 руб. 70 коп. х 5 750 : 158 337 руб. 57 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 971 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Владивосток) 73 583 руб. 70 коп., в том числе 60 923 руб. 72 коп. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за период с февраля по апрель 2021 года и 12 659 руб. 98 коп. пени за период с 23.03.2021 по 31.03.2022, а также 2 672 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Владивосток) в доход федерального бюджета 971 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова