Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-51141/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51141/2019
25 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Папоротник» (адрес: Россия, 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 7, офис 612, ОГРН: 1127847381265, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012, ИНН: 7810876631)

о взыскании и обязании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 17.09.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 04.06.2019,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Папоротник» (далее – Общество) о взыскании 950 000 руб. неустойки за нарушение условий охранного обязательства от 24.09.2013 № 12183, обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приведению входной группы помещения (приямок, дверное заполнение), оконных заполнений помещения со стороны лицевого фасада Памятника в соответствие с проектной документацией, согласованной с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу козырька с металлическим каркасом, расположенных над приямком входа со стороны лицевого фасада Памятника, вазонов для цветов, информационных наклеек на окнах, вывесок «Аладастури кафе Aladasturi», «GEORGIAN CUISINE», воздуховода с креплением к стене, выведенного из окна Помещения по третьей световой оси у бокового дворового фасада, кондиционера, установленного над окном по второй оси со стороны дворового фасада Памятника,

В порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец также просил присудить судебную неустойку, установив ее в размере 200 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 300 000 руб. в месяц по требованиям об обязании ответчика совершить указанные в иске действия, до месяца фактического исполнения решения суда.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КГИОП и Обществом заключено охранное обязательство от 24.09.2013 № 12183 по обеспечению сохранения помещения 44Н (далее – помещение), расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Жилой дом» (далее - Памятник) по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22 - 24, лит. А.

Основание отнесения здания к числу объектов культурного наследия - распоряжение от 20.02.2001 № 15.

Пунктом 2.3 охранного обязательства предусмотрена обязанность Общества приступать к выполнению работ по сохранению Памятника после получения разрешения КГИОП.

Пунктом 2.5 охранного обязательства предусмотрена обязанность Общества выполнять работы на основании и в соответствии с согласованной КГИОП документацией.

В соответствии с пунктом 2.8 охранного обязательства Общество обязано производить установку носителей информации на Памятник, а также систем технического обеспечения, оборудования, решеток, козырьков, ограждений Памятника исключительно с разрешения КГИОП.

Согласно пункту 2.10 охранного обязательства Общество не вправе без согласования изменять внешний и (или) внутренний архитектурный облик помещения и Памятника, планировочную структуру помещения и Памятника; заменять исторический материал, из которого изготовлены конструкции, архитектурно-художественные элементы, оконные заполнения помещения и Памятника; осуществлять реконструкцию (приспособление современного использования) помещения и Памятника; устанавливать дополнительное санитарно-техническое оборудование.

25.02.2019 на основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Закон № 73) и задания КГИОП от 25.02.2019 № 01-58-132/19 уполномоченным должностным лицом КГИОП произведены мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием Памятника.

По результатам осмотра установлено, что помещение 44-Н расположено в подвале корпуса по Большой Конюшенной улице. Согласно охранному обязательству от 24.09.2013 № 12183 собственник помещения Общество в течение 18 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 24.03.2015, должен был выполнить работы по помещению на основании письменного разрешения и задания КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП. Указанный в охранном обязательстве и фотофиксации к нему со стороны лицевого фасада приямок, облицованный современной керамической плиткой, отремонтирован, выполнена замена отколотых плиток на стенках приямка (нарушение пунктов 2.3, 2.5, 2.10 охранного обязательства). Над приямком установлен козырек из поликарбоната на металлическом каркасе из проката квадратного сечения, на стенках приямка установлены прямоугольные вазоны для цветов из черной плитки (нарушение пунктов 2.8, 2.10 охранного обязательства). Металлопластиковая дверь диссонирует с общим архитектурно-историческим решением, архитектурное решение входа с КГИОП не согласовано (есть в охранном обязательстве). Оконные заполнения со стороны лицевого фасада коричневые (среднее окно отличается от боковых по колеру), на стеклах информационные наклейки (нарушение пункта 2.8 охранного обязательства). На рустованную декоративную штукатурку «под шубу» лицевого фасада над окнами помещения установлена вывеска без согласования «Аладастури кафе Aladasturi» розового и белого цветов (нарушение пунктов 2.8, 2.10 охранного обязательства). Под козырьком над дверью установлена вывеска «GEORGIAN CUISINE» белого цвета. В простенке между окнами расположена доска с меню ресторана (нарушение пунктов 2.8, 2.10 охранного обязательства). На дворовом фасаде: входная дверь в помещение металлопластиковая, окрашена в коричневый цвет и оконные заполнения белые с металлическими решетками с момента заключения охранного обязательства без изменений. У входа в помещение имеется вентиляционное отверстие круглой формы с решеткой. У бокового дворового фасада из окна помещения по 3-й световой оси выведен воздуховод с креплением к стене фасада на всю высоту здания, над окном по 2-й оси установлен кондиционер (нарушение пунктов 2.8, 2.10 охранного обязательства).

Ссылаясь на статью 11 Закона № 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с указанным Федеральным законом Общество принял на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Статья 61 Закона № 73-ФЗ предусматривает обязательное применение ответственности за нарушение законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 3.1 охранного обязательства установлено, что в случае, если пользователь не содержит Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку Памятника и территории, указанной в пункте 2.1 охранного обязательства, от бытовых и промышленных отходов КГИОП вправе взыскать с пользователя штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения.

На основании пункта 3.5 охранного обязательства в случае выполнения работ без разрешения КГИОП, не на основании или не в соответствии с документацией, согласованной КГИОП, совершения без разрешения КГИОП любых действий, из перечисленных в пункте 2.10, КГИОП вправе взыскать с Общества штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай и вид нарушения.

Согласно пункту 3.6 охранного обязательства в случае совершения самовольных действий по выполнению замены дверных и (или) оконных заполнений помещениями) и (или) памятника, установке любых носителей информации, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений памятника, КГИОП вправе взыскать с Общества штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай и вид самовольных действий.

Пунктом 3.8 охранного обязательства установлено, что в случае необеспечения по вине Общества допуска представителя КГИОП в помещение, КГИОП вправе взыскать с Общества штраф в размере 5 000 руб.

Учитывая тот факт, что Общество выполнило:

- 5 видов работ с нарушением условия пункта 2.8 охранного обязательства, то есть совершило 5 видов самовольных действий, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3.6 охранного обязательства, сумма штрафа составляет: 50 000 руб. * 5 = 250 000 руб.;

- один вид работ с нарушением условия пункта 2.3 охранного обязательства;

- три вида работ с нарушением условия пункта 2.5 охранного обязательства;

- пять раз нарушило условия пункта 2.10 охранного обязательства, то есть совершило 7 действий, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3.5 охранного обязательства, сумма штрафа составляет: 100 000 руб. * 7 = 700 000 руб.

Сумма иска составляет: 250 000 руб. + 700 000 рублей = 950 000 руб.

Учитывая обстоятельства, изложенные в акте КГИОП, у КГИОП имеются основания для взыскания с Общества неустойки в размере 950 000 руб. за нарушение условий охранного обязательства.

Общество ходатайствовало о снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

Согласно пункту 3.10 охранного обязательства ответчик не освобождается от возложенных на него обязательств по сохранению помещения при уплате штрафа.

В связи с этим требования Комитета об обязании Общества в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приведению входной группы помещения (приямок, дверное заполнение), оконных заполнений помещения со стороны лицевого фасада Памятника в соответствие с проектной документацией, согласованной с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу козырька с металлическим каркасом, расположенных над приямком входа со стороны лицевого фасада Памятника, вазонов для цветов, информационных наклеек на окнах, вывесок «Аладастури кафе Aladasturi», «GEORGIAN CUISINE», воздуховода с креплением к стене, выведенного из окна Помещения по третьей световой оси у бокового дворового фасада, кондиционера, установленного над окном по второй оси со стороны дворового фасада Памятника, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По требованиям об обязании Общества совершить указанные в иске действия истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 200 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 300 000 руб. в месяц по требованиям об обязании Общества совершить указанные в иске действия, до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пунктах 2, 3 просительной части искового заявления, до фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд частично удовлетворяет иск Комитета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Папоротник» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры неустойку за нарушение условий охранного обязательства от 24.09.2013 № 12183 в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Папоротник» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приведению входной группы помещения (приямок, дверное заполнение), оконных заполнений помещения со стороны лицевого фасада Памятника в соответствие с проектной документацией, согласованной с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Папоротник» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу козырька с металлическим каркасом, расположенных над приямком входа со стороны лицевого фасада Памятника, вазонов для цветов, информационных наклеек на окнах, вывесок «Аладастури кафе Aladasturi», «GEORGIAN CUISINE», воздуховода с креплением к стене, выведенного из окна Помещения по третьей световой оси у бокового дворового фасада, кондиционера, установленного над окном по второй оси со стороны дворового фасада Памятника.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Папоротник» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 10 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пунктах 2, 3 просительной части искового заявления, до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Папоротник» в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.