Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А75-6137/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6137/2024
27 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Артпроектэксперт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 428023, <...>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.06.2024,

от ответчика - не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение строительства муниципального образования город Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артпроектэксперт" (далее – ответчик, общество) о признании решения общества от 06.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.03.2023 № 001-ПИР незаконным.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истцаторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 года между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее - исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 001-ПИР (далее - контракт), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния здания, разработку проектной и рабочей документации по объекту: "Капитальный ремонт здания учебного корпуса №1 МАОУ г. Нягани "СОШ №1", (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Место передачи результата работ: Ханты-Манскийский автономный округ - Югра, <...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 1 757 147 рублей 60 копеек, НДС не облагается. Источник финансирования: бюджет города Нягани.

Согласно пункту 3.1 контракта работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные в графике выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Срок выполнения работ исполнителем по контракту в полном объеме: дата начала выполнения работ - 24 марта 2023 года; дата окончания выполнения работ - 18 декабря 2023 года, 270 календарных дней с даты начала исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 14.1 контракта контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Письмом от 06.03.2024 исх. № 67-12/Арф исполнитель (ответчик) заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи затягиванием заказчиком сроков выдачи документации.

Считая отказ общества от муниципального контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ исполнителя от исполнения контракта закреплено в пункте 12.12. контракта, в силу которого исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В пункте 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение, в соответствии с которым сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается, в частности, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае возможность реализации права одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена в пункте 12.12 муниципального контракта.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для отказа от исполнения контракта ответчиком указано на ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств по контракту.

На основании части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1.9 Приложение № 1 к контракту исходными данными являются: технический паспорт объекта, техническое задание МАОУ МО г. Нягань "СОШ №1" корпус № 1, техническое задание МКП г. Нягани "НРК", журнал проведенных работ.

Согласно часть 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Факт предоставления ответчику исходных данных для выполнения работ по контракту последний не оспаривает.

Из материалов дела и установлено судом письмом № ИсхУКС-268 от 17.03.2023 ответчику передан технический паспорт объекта, письмом № ИсхУКС-377 от 10.04.2023 ответчику переданы техническое задание МАОУ МО г. Нягань "СОШ № 1" корпус № 1, техническое задание МКП г. Нягани "НРК", журнал проведенных ремонтов, письмом № ИсхУКС -389 от 11.04.2023 ответчику переданы технические условия на технологическое присоединение к инженерным сетям, письмом № ИсхУКС -596 от 05.06.2023 ответчику передан градостроительный план № РФ-86-30-3-00-023-01110 земельного участка с кадастровым номером 68:13:0101007:15, письмом № ИсхУКС -629 от 09.06.2023 ответчику направлена программа по инженерногеологическим изысканиям по объекту, письмом № ИсхУКС -1478 от 07.12.2023 для проектирования подраздела 1.2 "Внешняя система электроснабжения" в адрес ответчика направлено письмо АО "ЮТЭК - Региональные сети" № 01-04/7173 от 04.12.2023 схема расположения ТП.

Согласно пункту 4.5.5 контракта исполнитель обязан до направления разработанной документации в экспертный орган согласовать документацию с заказчиком.

Как следует из материалов дела, документация ответчиком на согласование истцу предоставлялась не в полном объеме с многочисленными недоработками и низким качеством разработанной документации, в связи с чем, неоднократно возвращалась заказчиком на доработку с указанием выявленных замечаний (ИсхУКС № -1363 от 17.11.2023, Исх УКС № -1469 от 05.12.2023, ИсхУКС № -1431 от 29.11.2023, Исх УКС № - 76 от 09.01.2024, Исх УКС № 84-23.01.2024, Исх УКС № - 248 от 29.02.2024, УКС № 145 от 05.02.2024, исх УКС № -1433 от 30.11.2023, Исх УКС № -1593 от 29.12.2023, Исх. №. № 1362 от 17.11.2023, Исх УКС № - 1356 от 15.11.2023, ИсхУКС № - 1418).

Истец указал, что предоставленные на согласование разделы проектной документации низкого качества, с массой недоработок начиная с оформления, отсутствия составов томов (проекта), нумерации и обозначения листов, небрежности в оформлении текстовых и графических частей разделов проекта, разделы проектов не согласованы между собой, допущены несоответствия нормативным требованиям строительных норм и правил. По разделу проектной документации № 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения" документация возвращалась исполнителю на доработку - 10 раз. При согласовании основного раздела проектной документации "Техническое заключение по результатам инженерного обследования здания" АРТПРОЕКТЭКСПЕРТ.3<***>. 0006-23-ТО, том 13.1, на основании которого выполняется проектная документация, возвращалась исполнителю на доработку - 5 раз и была согласована 15.12.2023 с нарушением графика выполнения работ на 180 календарных дней.

Согласно заданию на выполнение работ Ответчику необходимо было разработать 13 разделов документации, в том числе 5 раздел состоит из 15 подразделов.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту на 79 календарных дней.

11 января 2024 года в адрес ответчика направлено требование Исх УКС № 11 об исполнении муниципального контракта № 001-ПИР от 24.03.2023, в полном объеме, передачи проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы на проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в срок до 01.03.2024.

11 января 2024 года в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения контракта на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния здания, разработку проектной и рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт здания учебного корпуса № 1 МАОУ г. Нягани "СОШ № 1", состоялось рабочее совещание по вопросу реализации проекта "Капитальный ремонт здания учебного корпуса № 1 МАОУ г. Нягани "СОШ № 1", где было принято решение: исполнителю дополнительно привлечь специалистов для выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации; усилить контроль по устранению замечаний; определен окончательный срок предоставления технический документации на рассмотрение заказчику в срок до 16.01.2024; определен окончательный срок предоставления сметной документации на рассмотрение заказчику в срок до 30.01.2024; до 01.03.2024 предоставить положительное заключение госэкспертизы о проверке достоверности сметной стоимости, проектную и рабочую документацию согласно заданию на выполнение работ.

На момент рассмотрения настоящего иска, общество протокольные поручения нарушило, проектная документация не согласована, обязательства по контракту не исполнены.

08 февраля 2024г. было проведено рабочее совещание по вопросу реализации проекта "Капитальный ремонт здания учебного корпуса № 1 МАОУ г. Нягани "СОШ № 1", где было принято решение: ответчику в срок до 12.02.2024 предоставить информацию о готовности разделов проектной документации и сроках завершения; усилить контроль по устранению замечаний; в срок до 01.03.2024 согласовать с истцом проектную и сметную документацию в полном объеме; в срок до 01.04.2024 получить положительное заключение Госэкспертизы проверки достоверности сметной стоимости.

12 февраля 2024г. обществом предоставлен график завершения проектно-изыскательских работ по объекту, согласно которому срок окончания работ ответчиком установлен 26.02.2024 при условии согласования заказчиком раздела "Архитектурные решения".

Из переписки сторон следует, что общество направило на рассмотрение заказчику документацию, которая не соответствовала фактическому состоянию объекта.

Так, согласно разработанному разделу ИОС4.1 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" вентиляционное оборудование размещается на чердаке, который фактически отсутствует на объекте; согласно разработанному разделу ИОС2.1 "Внутренняя система водоснабжения" согласованные техническим решением ТХ мойки в каждом учебном кабинете на 2-м и 3-ем этажах не подключены к системе водоснабжения,; согласно разработанному разделу ИОС3.1 "Внутренняя система водоотведения" выпуски канализации указаны в техподолье, которое фактически на этом участке отсутствует, и т.д.

По состоянию на 26.02.2024 ответчик не исполнил график окончания работ и протокольные поручения.

28 февраля 2024 было проведено рабочее совещание по вопросу реализации проекта "Капитальный ремонт здания учебного корпуса № 1 МАОУ г. Нягани "СОШ № 1", где было принято решение: обществу усилить контроль по устранению замечаний; в срок до 01.03.2024 проектную и сметную документацию в полном объеме направить истцу на согласование; контрольное совещание назначено на 06.03.2024 года.

Протокольные решения от 28.02.2024 года ответчиком не исполнены.

06 марта 2024 было проведено рабочее совещание в режиме видеоконференции по вопросу реализации проекта "Капитальный ремонт здания учебного корпуса № 1 МАОУ г. Нягани "СОШ № 1", где заказчиком было принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

В тоже время, 06.03.2024 после совещания общество разместило в единой информационной системе (ЕИС) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, который истец полагает незаконным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленной в дело переписки сторон, не следует, что ответчик заявлял о невозможности проведения работ.

Ведя переписку с заказчиком о технической возможности производства работ обществом, устранении замечаний, исполнитель лишается в последующем права заявлять об ином, посредством предоставления отказа от исполнения контракта, учитывая, что общество в полной мере обладало информацией о спорном объекте и специфики выполняемых работ, позицией заказчика относительно проведения работ.

Общество приняло на себя обязательство по контракту, действуя по своей воле и в своих интересах, ответчик уже на момент заключения контракта должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед истцом.

Ответчик имел возможность учесть соответствующие обстоятельства и выбрать эффективные способы и методы выполнения работ с соблюдением установленных контрактом сроков.

Исходя из буквального значения условий муниципального контракта во взаимосвязи с положениями статей 720, 723 ГК, 94 Закона № 44-ФЗ на подрядчика возложена обязанность по обеспечению соответствия качества результата выполненных им работ условиям контракта, технического задания и обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности условия спорного контракта, переписку сторон, установив, что ответчик в ходе переписки не заявлял о необходимости изменения условий контракта, учитывая, что в срок, установленный контрактом ответчик работы не выполнил в полном объёме, а затем отказался от исполнения контракта, суд признаёт незаконным односторонний общества с ограниченной ответственностью "Артпроектэксперт" от 06.03.2024 от исполнения муниципального контракта, а также необоснованным и подлежащим отмене по причинам отсутствия каких-либо существенных нарушений условий муниципального контракта со стороны истца (заказчика) и отсутствия каких-либо объективных препятствий, делающих невозможным исполнение ответчиком муниципального контракта.

Таким образом, поскольку у общества отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, суд удовлетворяет исковые требования учреждения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение общества с ограниченной ответственностью "Артпроектэксперт" от 06.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.03.2023 № 001-ПИР, заключенного между муниципальным казенным учреждением строительства муниципального образования город Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции" и обществом с ограниченной ответственностью "Артпроектэксперт".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артпроектэксперт" в пользу муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова