Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А29-12646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12646/2019
11 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГснаб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии

от истца: ФИО2 - по доверенности от 09.10.2017, ФИО3 – руководитель,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 01.07.2019,

установил

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГснаб» (далее – ООО «СГснаб», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.01.2018 № 3 в размере 109 580 руб. 65 коп., пеней в размере 14 865 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 руб. 72 коп, обязании заключить договор аренды муниципального имущества от 30.01.2018 № 3 на новый срок.

Истцом неоднократно уточнялись требования.

Заявлением от 03.02.2020 истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды муниципального имущества от 30.01.2018 № 3 в размере 109 580 руб. 65 коп., пени по состоянию на 03.02.2020 в размере 39 473 руб. 51 коп., пени с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% в день, а также просит признать договор аренды муниципального имущества от 30.01.2018 № 3 заключенным на неопределенный срок, но не более срока окончания полномочий Общества в качестве уполномоченной организации по газоснабжению населения Прилузского района (т.д. 2 л.д. 56-58).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из уточнения исковых требований следует, что истцом заявлено новое требование, не заявленное при подаче иска, – о признании договора аренды муниципального имущества от 30.01.2018 № 3 заключенным на неопределенный срок, но не более срока окончания полномочий Общества в качестве уполномоченной организации по газоснабжению населения Прилузского района.

С учетом изложенного, судом не принимаются уточнения исковых требований в этой части, приняты уточнения только в части суммы пеней.

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения, требования истца сводятся к взысканию задолженности в размере 109 580 руб. 65 коп., пени по состоянию на 03.02.2020 в размере 39 473 руб. 51 коп., пени с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% в день.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (т.д. 2 л.д. 54) судом отклонено, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не затрагивает права и обязанности данного лица.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 3 аренды муниципального имущества муниципального района «Прилузский» (т.д. 1 л.д. 11-13).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество – четыре газораспределительные установки с подземным газопроводом.

Имущество передается в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации и используется для оказания услуг по газоснабжению населения с. Объячево сжиженным углеводородным газом (пункт 1.2. договора).

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2018 (т.д. 1 л.д. 12).

Срок аренды установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Сумма аренной платы составляет 19 750 руб. в месяц, без учета НДС.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата уплачивается ежемесячными платежами до 10 числа текущего месяца, без предъявления счетов, счетов-фактур.

Пунктом 5.4 договора аренды установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с марта по август 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен; считает, что фактическим пользователем муниципальным имуществом является не Общество, а потребители, проживающие в многоквартирных домах, газоснабжение которых осуществляет ответчик посредством газораспределительных установок; ответчик является лишь исполнителем услуги по газоснабжению в отношении населения Прилузского района (т.д. 1 л.д. 84-86, 103-105, т.д. 2 л.д. 59-63).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Спорный договор аренды был заключен без проведения торгов.

Поскольку срок действия договора аренды истек 31.12.2018, а по истечении указанного срока ответчик продолжал пользоваться имуществом в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлено императивной нормой (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора аренды.

При этом в отличие от расторжения договора по соглашению сторон, либо по решению суда, отказ от договора является односторонней сделкой, для которой достаточно выражения воли одной стороной.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Иной срок предусмотрен пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором срок предупреждения об одностороннем отказе от договора арендатором не предусмотрен, в связи с чем, подлежит применению установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

В данном случае арендатором реализовано право на односторонний отказ от договора путем вручения истцу 14.03.2019 письма от 12.03.2019 исх. № 173 (т.д. 1 оборотная сторона л.д. 22).

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом арендатора от договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении трех месяцев с момента отказа от договора – с 15.06.2019.

Использование Обществом имущества по истечении трех месяцев с момента направления уведомления об отказе от договора свидетельствует о неисполнении арендатором обязанности возвратить имущество после прекращения договора, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации служит основанием для получения арендодателем арендной платы до момента фактического освобождения имущества.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы за период с марта по август 2019 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец уклоняется от принятия имущества, опровергается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств принятия мер по фактической сдаче имущества после истечения срока договора (после 15.06.2019), а также доказательств того, что ответчик имел намерение и предпринимал все необходимые меры для сдачи имущества истцу в установленные для этого сроки. Направление актов возврата имущества ответчиком в адрес истца еще в период действия договора аренды не означает прекращение обязанности по внесению арендной платы, поскольку фактическая сдача имущества не произведена. В силу специфики отношений, имущество до настоящего времени не выбыло из владения ответчика.

Иные доводы ответчика судом отклонены, как не имеющие существенного значения для разрешения спора о взыскании арендной платы по существу.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 39 473 руб. 51 коп. за период с 11.02.2019 по 03.02.2020, а также пени с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей в рамках спорного договора подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 473 руб. 51 коп. пени.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки до момента фактической уплаты долга производится по аналогии с решением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, описанной в пункте 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно в решении суда указываются сведения о денежной сумме, на которую начислена неустойка; дате, начиная с которой производится начисление неустойки; процентный размер неустойки; указание на то, что неустойка подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу изложенного, требование о взыскании пеней за период с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, надлежит удовлетворить.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с отнесением государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального района «Прилузский» 109 580 руб. 65 коп. долга, 39 473 руб. 51 коп. пени, пени с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 472 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина