Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А23-8044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-8044/2019
18 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра-Д», 248033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 248000, г. Калуга, ОГРНИП 304402734400020, ИНН <***>,

о взыскании 236 593 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 27.11.2019 сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Терра-Д» (далее – истец ) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 236 593 руб. 26 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды части нежилого здания № 13-1Т/2017 от 12.10.2017 в сумме 145 744 руб. 26 коп. и пени в размере 90 849 руб.

27.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на необоснованное начисление задолженности за оказанные услуги по доставке персонала и компенсации за электроэнергию; заявлено о пропуске срока исковой давности; заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки; указано на отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения от 25.02.2019 №332, в соответствии с которым ежемесячная арендная плата составила 446 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, который произведен в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности, с учетом исключения требований по оплате счетов ранее сентября 2016 и увеличением периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды части нежилого здания № 13-1Т/2017 от 12.10.2017 за период с 01.04.2019 по 13.05.2019 в сумме 107 615 руб., 27 994 руб. - задолженность по компенсации доставки персонала и компенсации электроснабжения, и пени в размере 150 337 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 3.4. договора аренды оплата потребленной электрической энергии из силовой сети, свыше 150 кВт/ч в месяц производится арендатором с учетом показаний счетчика на основании счетов, выставляемых арендодателем; истцом производился учет потребляемой электроэнергии в арендуемом помещении ответчика, о чем ежемесячно составлялись акты снятия показаний с приборов учета, которые заверялись подписью представителя арендатора. Относительно компенсации транспортных услуг, связанных с доставкой персонала арендатора, представитель истца пояснил, что условиями договора предусмотрена данная обязанность арендатора, при использовании услуги доставки персонала представители ответчика получали определенное количество билетов, по которым производился учет поездок ответчика, указал, что совершенные поездки ответчику ежемесячно выставлялись счета на оплату за данную услугу в соответствии с количеством полученных билетов; получение билетов представителями ответчика подтверждается записями в журнале регистрации выдачи билетов; ответчиком частично оплачивались счета на оказание дополнительных услуг, в том числе и платежными поручениями, представленными самим же ответчиком. Так же указал, что несмотря на то, что не было представлено дополнительное соглашение об установлении ежемесячной арендной платы за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 в сумме 446 руб. за 1 кв.м. расчет задолженности по ежемесячной ареной плате за прель-май 2019г. в исковых требованиях произведен с учетом данного соглашения, возражал против снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №13-1Т/2017 от 12.10.2017, по условиям которого арендатору передано в аренду (временное владение и пользование) часть нежилого здания строительно-мебельного торгового центра «Новый дом» (далее - ТЦ), расположенного по адресу: г. Калуга, Первый академический проезд, д. 5, корп. 1д на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 10-19).

Арендуемые площади имеют обозначение на поэтажном плане 1 этажа (приложение №1) - помещение (павильон) №4, который является навигационным номером (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора, общая площадь помещений составляет 170 кв.м., из которых 170 кв.м. - торговая площадь, 100 кв.м. - подсобная площадь.

В п. 1.4. договора закреплено, что арендуемые площади передаются арендатору для организации и осуществления розничной продажи в соответствии с ассортиментным перечнем реализуемых арендатором товаров и представляемых услуг, согласованным сторонами и являющимся приложением №4 к договору, а также для складских и административных целей, связанных с такой деятельностью.

В соответствии с п. 1.5. договора, арендодатель, одновременно со сдачей в аренду площадей, комплексно оказывает арендатору следующие услуги по централизованному обслуживанию арендатора, включающие: централизованное отопление и кондиционирование воздуха в ТЦ; централизованная общеобменная вентиляция; освещение и электроснабжение арендуемых помещений и общественных зон ТЦ; централизованное автоматическое пожаротушение, дымоудоление и оповещение; централизованный клининг общественных зон ТЦ (входные группы, зоны выгрузки, проходы, санузлы), клининг прилегающей к ТЦ территории (парковки, проезды); вывоз ТБО; водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования (санузлы); возможность подключения к сети Интернет и IP-телефонии; централизованная круглосуточная охрана ТЦ, в т.ч. посредством видеонаблюдения; организация централизованных зон выгрузки/погрузки товара арендаторов, вкл. грузовой лифт; содержание автопарковки для посетителей ТЦ; централизованный ресепшен ТЦ и службу администраторов ТЦ; централизованную рекламу ТЦ и промактивности; информационную поддержку ТЦ в СМИ; централизованную доставку персонала по тарифам, утвержденным арендодателем; иные, необходимые для централизованного обслуживания услуги.

В п. 2.3. договора закреплены основные обязательства арендатора, в том числе, по своевременному внесению ежемесячной арендой платы за пользование арендуемыми площадями и иных платежей, предусмотренных договором; по компенсации транспортных расходов арендодателя по доставке персонала в соответствии с выставленными счетами, в случае пользования услугой доставки персоналом, либо уполномоченным им лицом из числа сотрудников арендатора и т.д.

Согласно п. 3.1. договора общая ежемесячная плата по договору составляет 610 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади. Ежемесячная плата состоит из цены аренды площадей (арендной платы), представленных в соответствии с п. 1.1. договора, из расчета 460 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади; цены услуг по централизованному обслуживания арендатора, предусмотренных п. 1.5. договора, из расчета 150 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади (без учета стоимости потребленной арендатором электроэнергии из силовой сети свыше 150 кВт/ч в месяц).

В силу п. 3.3. договора оплата ежемесячной арендной платы производится арендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го банковского дня с начала текущего месяца аренды, на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 1-го числа текущего месяца. В случае неполучения по каким-либо причинам арендатором счета на оплата производится в срок не позднее 5-го банковского дня с начала текущего месяца.

Оплата потребленной электроэнергии из силовой сети, свыше 150 кВт/ч в месяц производится арендатором с учетом показаний счетчика, не позднее 15-го банковского дня месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 10-го банковского дня каждого месяца (п. 3.4. договора).

Как следует из п. 3.5. договора обязательства арендатора перед арендодателем по уплате ежемесячной платы возникают, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи (приемки) арендуемых площадей и заканчиваются (за исключением погашения образовавшейся задолженности по уплате ежемесячной платы) датой подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) арендуемых площадей арендодателю

12.10.2017 по акту приема-передачи арендованное помещение передано арендатору (т. 1, л. д. 20).

25.02.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №332, в соответствии с которым ежемесячная арендная плата составила 446 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади.

13.05.2019 по акту приема-передачи арендованное помещение возвращено арендодателю (л. д. 32).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей, а также оплате потребленной электрической энергии и компенсации транспортных услуг, связанных с доставкой персонала арендатора, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 01.07.2019, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пояснений истца, размер ареной платы за период апрель - май 2019 был произведен с учетом дополнительного соглашения №332 от 25.02.2019 , в соответствии с которым ежемесячная арендная плата составила 446 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади.

В отзыве ответчик, не отрицая размера арендной платы в спорный период, сослался на отсутствие дополнительного соглашения в материалах дела.

Истцом в материалы дела представлено соглашение №332 от 25.02.2019, расчет задолженности за период с 01.04.2019 по 13.05.2019 был сделан из расчета стоимости 1 кв.м. равного 446 руб. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны подтвердили размер задолженности за апрель 2019г. - 75 820, за май 2019 г. - 31 795 руб. (т. 1, л.д. 123).

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды №13-1Т/2017 от 12.10.2017 за период с 01.04.2019 по 13.05.2019 в сумме 107 615 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании задолженности договору №13-1Т/2017 от 12.10.2017 на возмещение на возмещение расходов на оплату услуги по доставке персонала арендатора и оплата потребленной электрической энергии из силовой сети, свыше 150 кВт/ч в месяц, в общем размере 27 994 руб.

В подтверждение наличия задолженности по оплате потребленной электрической энергии из силовой сети истцом представлены договор №1030-ГС энергоснабжения по одноставочному тарифу от 12.05.2011, акты снятия показаний электрических счетчиков, счета по компенсации электрической энергии; по доставке персонала арендатора - договор об организации транспортного обслуживания от 01.11.2014, приказы об установлении стоимтси доставки от 01.01.2016 №7. от 01.05.2017 №8, журнал регистрации выдачи билетов; кроме того, 31.05.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 146 744 руб. 26 коп., данная сумма включает в себя в том числе задолженность по оказанным дополнительным услугам (доставка персонала и потребленная электрическая энергия).

Из представленного уточненного расчета следует, что расчет произведен, начиная с сентября 2016 года с учетом заявленная ответчика о пропуске срока исковой давности.

Проверив представленный расчет и учитывая порядок оплаты, предусмотренный договором, подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов, дату подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по доставке персонала арендатора и оплата потребленной электрической энергии из силовой сети, свыше 150 кВт/ч в месяц, в общем размере 27 994 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на истцом ответчику начислена пеня за период с 07.04.2019 по 22.01.2020 в сумме 150 337 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку платежей по ежемесячной арендной плате арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени на сумму просроченного платежа; размер пени определяется как 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендодатель вправе начислять пени за весь период задолженности до момента погашения.

В п. 5.7. договора закреплено, что при прекращении или расторжении договора по любым основаниям стороны обязаны произвести взаимные расчеты по договору. В случае наличия задолженности арендатора по арендной плате или другим платежам на момент расторжения или прекращения договора, арендодатель вправе начислять пени, согласно п. 7.2. договора, в период после расторжения или прекращения договора, вплоть до даты погашения задолженности, а арендатор несет ответственность, предусмотренную п. 7.2. договора до даты погашения задолженности.

Расчет пени, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Между тем ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, заявил о снижении неустойки.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что установленный в п. 7.2. договора аренды №13-1Т/2017 от 12.10.2017 размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) является чрезмерной высоким.

Учитывая принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков снесение денежных средств по оплате коммунальных услуг, рассчитанная исходя из ставки в размере 0,1%.

Размер неустойки в 0,1%, не превышает размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 №801/13, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 №Ф10-3192/2017.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, чрезмерного размера неустойки, установленного договором, с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки по договору аренды №13-1Т/2017 от 12.10.2017 судом снижается до 30 077 руб. (исходя из 0,1% за каждый день просрочки).

В остальной части во взыскании неустойки по договору аренды №13-1Т/2017 от 12.10.2017 следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию без учета ее уменьшения судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Д», г. Калуга, в размере 135 609 руб. и неустойку в размере 30 077 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 732 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 987 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова