Решение от 29 октября 2023 г. по делу № А42-8349/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2023.


г. Мурманск Дело № А42-8349/2023

29.10.2023

Судья Арбитражного суда Мурманской области Волощук Ольга Юрьевна, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН <***>; адрес: 127381, <...>) в лице УФНС России по Мурманской области (адрес: 183038, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «М-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства – банкротство отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от «М-Телеком» - ФИО2 (доверенность от 24.10.2023),

от иных лиц - не участвовали, извещены,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Мурманской области (далее – ФНС) 24.05.2023 обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «М-Телеком» (далее – ООО «М-Телеком») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства – банкротство отсутствующего должника.

Определением от 04.10.2023 судебное заседание по проверке обоснованности требований ФНС в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) назначено на 26.10.2023.

От ФНС поступили письменные пояснения, согласно которым указанная в настоящем заявлении задолженность погашена ООО «М-Телеком» в полном объеме, в связи с чем ФНС просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание явился представитель ООО «М-Телеком», который также указал на погашение обществом задолженности перед заявителем после обращения ФНС в суд с настоящим заявлением.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Из Министерства региональной безопасности Мурманской области поступили сведения об отсутствии ООО «М-Телеком» в перечне предприятий Мурманской области, имеющих мобилизационные задания.

Из УФСБ России по Мурманской области поступил ответ о том, что ООО «М-Телеком» не выдавалась лицензия на использование сведений, составляющих государственную тайну.

Ассоциация АУ СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

При обращении с настоящим заявлением в суд уполномоченный орган просит признать ООО «М-Телеком» банкротом как отсутствующего должника (по упрощенной процедуре банкротства) и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 4 383 905 руб. 73 коп., при этом задолженность по основному долгу, не исполненная более трех месяцев, по состоянию на 26.09.2023 составляла 4 124 390 руб. 32 коп.

Заявитель указал, что у ООО «М-Телеком» отсутствует имущество, в связи с чем, на основании статьи 230 Закона о банкротстве в отношении ООО «М-Телеком» подлежит введению упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Как указано выше, к судебному заседанию уполномоченным органом представлены сведения, согласно которым указанная в настоящем заявлении задолженность по обязательным платежам полностью погашена.

Таким образом, отсутствуют денежные обязательства должника перед заявителем.

Как было указано выше, в силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа и признания ООО «М-Телеком» банкротом, а также оснований для прекращения производства по делу.

При подаче заявления уполномоченный орган не понес расходов на оплату государственной пошлины в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в силу положений статей 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, в учетом того, что задолженность была погашена должником после возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве) и вынесения определения о принятии заявления ФНС к производству, государственная пошлина в сумме 6 000 руб., подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части судебного акта допущены опечатки, а именно неверно указано на вынесение определения суда, а не решения, неверно указаны нормы, которыми руководствовался суд, а также в части указания на отказ во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенной опечатки не повлияет на существо вынесенного судебного акта и не изменит его содержания.

На основании изложенного, суд считает необходимым указать в резолютивной части правильное наименование выносимого судебного акта – решение, а также изложить первый, второй и третий абзац резолютивной в следующей редакции: «Руководствуясь статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области о признании общества с ограниченной ответственностью М-Телеком» несостоятельным (банкротом) отказать.».

Руководствуясь статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области о признании общества с ограниченной ответственностью М-Телеком» несостоятельным (банкротом) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью М-Телеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.


Судья О.Ю. Волощук