Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А79-6415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6415/2017
г. Чебоксары
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Гаражный проезд, д. 6/40 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" , (ИНН 2130154252, ОГРН 1152130006060), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ю. Гагарина, д. 15, корп. 1, оф. 1,

о взыскании 313 400 руб. 65 коп.

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее – ответчик) о взыскании 673 734 руб. 35 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды в феврале-марте 2017 года в рамках договора от 20.07.2015 № 8226.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 313 400 руб. 65 коп. долга за поставленные энергоресурсы в марте 2017 года.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.07.2015 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 8226 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфер водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора составляет: на холодную воду - 11,35 руб. без НДС (руб./м3); на тепловую энергию – 1363,79 руб. без НДС (руб./Гкал).

В силу пункта 9 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

Пунктом 10 договора установлено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Пунктом 42 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2015, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Истец обязанность по снабжению ответчика горячей водой в феврале-марте 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом отпуска тепловой энергии от 28.02.2017 № 17105, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя за март 2017.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 № 17105, от 31.03.2017 № 18936 с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период горячей воды.

Претензионные письма истца от 31.03.2017 № 26/2-23/1055, от 20.04.2017 № 26/2-23/1345 с предложением оплатить сумму долга за февраль-март 2017 года оставлены ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой горячей воды послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В феврале-марте 2017 года истец подал ответчику горячую воду на сумму 673 734 руб. 35 коп.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 313 400 руб. 65 коп. долга за поставленные энергоресурсы в марте 2017 года.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от от 20.07.2015 № 8226. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Количество переданной истцом в феврале-марте 2017 года горячей воды подтверждается представленными в материалы дела актом отпуска тепловой энергии от 28.02.2017 № 17105, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя за март 2017 и ответчиком не оспорено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период горячей воды, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Доказательства оплаты горячей воды на сумму 313 400 руб. 65 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 313 400 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 313 400 (триста тринадцать тысяч четыреста) руб. 65 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов