Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А63-11330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11330/2021
14 декабря 2021 года
г. Ставрополь
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь,

о взыскании задолженности за питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 724 833,59 руб., неустойки в размере 24 437,77 руб., всего 749 271,36 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 5,

в отсутствие представителя истца и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта по апрель 2021 года в размере 724 833,59 руб., неустойки за период с 11.04.2021 по 15.07.2021 в размере 24 437,77 руб., всего 749 271,36 руб.

В связи с тем, что суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, суд подключился к онлайн-заседанию в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца ФИО2 подключение к онлайн-заседанию не произвел.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Для предоставления истцу возможности участвовать в судебном заседании суд объявил перерыв до 07 декабря 2021 года.

После перерыва истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и уточнение исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 724 833,59 руб., неустойку в размере 23 991,17 руб., всего 748 824, 76 руб.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ, предприятие) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – абонент, учреждение) был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2019 № 1170 и дополнительное соглашение к нему от 29.01.2020.

В соответствии с контрактом предприятие ВКХ обязалось подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги.

В силу пункта 8 контракта абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктами 18, 19 контракта установлено, что коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент.

Местом исполнения обязательств по контракту является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности на водопроводных и канализационных сетях абонента и организации ВКХ (точка присоединения сетей абонента к сетям организации ВКХ) (абзац 2 пункта 3 контракта).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1 к договору (пункт 2 контракта).

В соответствии с пунктами 2, 3 контракта и приложением № 1 к контракту местом исполнения обязательств по контракту является точка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, расположенная в городе Буденновске Ставропольского края.

Как следует из приложения № 1 к контракту по объекту «Военный городок № 14 (Военная комендатура)», расположенному по адресу: <...>: границей раздела эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является точка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводный колодец ВК-1).

Во исполнение обязательств по контракту организация ВКХ подала абоненту питьевую воду и приняла сточные воды за период с марта по апрель 2021 года на сумму 1 310 215,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Абонент акты об оказании услуг за спорный период подписал с возражениями на общую сумму 724 833,59 руб. Неоспариваемую часть объема и стоимости ресурса абонент оплатил в размере 847 425,39 руб., что следует из представленных платежных поручений.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не произвел оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды истец направил в его адрес претензии от 23.04.2021 № 35-01/1689, от 19.05.2021 № 35-01/1973 с требованием оплатить задолженность в общем размере 724 833,59 руб.

Поскольку претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что абонент подписал акты об оказании услуг за спорный период с возражениями на общую сумму 724 833,59 руб. Возражения ответчика сводятся к тому, что предметом спорного контракта не является водоотведение из многоквартирных домов, объем которого истцом предъявлен учреждению.

Судом установлено, что учреждение обращалось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на предприятие заключить типовой договор по транспортировке сточных вод (дело № А63-5594/2018).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-5594/2018 в удовлетворении иска отказано.

В рамках указанного дела установлено, что истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Буденновск Ставропольского края.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.04.2017 № 1337 учреждению переданы в оперативное управление ряд объектов водопроводно-канализационного хозяйства, в числе которых инженерные сети канализации военных городков № 6 (КЭЧ микрорайон Северный, 5 протяженностью 23,28 км) и 12 (войсковая часть № 74814, протяженностью 10,5 км), расположенных на территории г. Буденновск Ставропольского края.

Спорные сети подсоединены к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения предприятия ранее принадлежали ООО «ГУЖФ».

В спорной ситуации перемещение сточных вод с использованием инженерных сооружений, принадлежащих учреждению и предназначенных для водоотведения стоков с его объектов, в смысле Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не является деятельностью по транспортировке сточных вод.

Также в рамках дела № А63-3343/2020 ООО «Импульс» (третье лицо) обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключить договор водоотведения по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 356800, г. Буденновск, мкр. Северный, <...> – 16, ул. 850-летие Москвы, д. 4. Решением от 06.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

В решении по делу А63-3343/2020 указано, что ООО «Импульс» направило предприятию заявку на заключение договора водоотведения для названных многоквартирных домов, в ответ на которую последний сообщил об отказе в заключении договора водоотведения в связи с тем, что названные многоквартирные дома не являются абонентами предприятия, к заявке не приложены разрешительная документация на подключение данных объектов к сетям централизованной системы водоотведения, также указало на необходимость заключения договора с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Ответчик является подведомственным Министерству обороны Российской Федерации бюджетным учреждением, осуществляющим функции по оказанию коммунальных услуг и эксплуатирующим канализационные сети в мкр. Северный г. Буденновск.

К канализационным сетям мкр. Северный г. Буденновск подключены многоквартирные дома, исполнителем в которых является общество. Все канализационные сети являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации и находятся в управлении учреждения.

В целях обеспечения водоотведения всего мкр. Северный г. Буденновск, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, истцом и ответчиком заключен государственный контракт водоотведения от 29.04.2019 № 1170/1.

Прием сточных вод от всего мкр. Северный осуществляется истцом в точке присоединения канализационной трубы ответчика к централизованной системе водоотведения истца.

Таким образом, организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованных систем водоотведения (мкр. Северный г. Буденновск), является ответчик.

Лица, присоединенные к системам водоснабжения и водоотведения учреждения, в установленном порядке договоры водоснабжения и водоотведения с предприятием не заключили, доказательства их технологического подключения к системам центрального водоснабжения с соблюдением требований законодательства отсутствуют.

Отношения по поставке воды и отведению сточных вод между названными лицами и учреждением урегулированы в самостоятельном порядке без участия предприятия.

Договор водоотведения предприятием и ООО «Импульс» не заключен, требования по стокам управляющей компании не выставляются.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в объем предоставленных услуг входит объем стоков, принятый от жилищного фонда, переданного в управление ООО «Импульс» судом не приняты во внимание.

При этом суд обращает внимание, что при наличии задолженности за водоотведение у лиц, сети которых присоединены к сетям ответчика, и водоснабжение которых он осуществляет, в том числе, ООО «Импульс», он вправе взыскать такую задолженность в регрессном порядке.

Указанные обстоятельства установлены судами в рамках дела № А63-9217/2020, судебные акты по которому в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученной воды и сброшенных сточных вод в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2021 года в размере 724 833, 59 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведения уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведения пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 13.04.2021 по 15.07.2021 исходя из ключевой ставки Банка России 5,5%, на суммы неоплаченной задолженности, что составило 23 991,17 руб. (уточненные исковые требования).

При расчете штрафных санкций истцом неправильно применена ключевая ставки Банка России 5,5%.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 25 октября 2021 года в размере 7,5%.

Вместе с тем, поскольку при перерасчете за период с 13.04.2021 по 15.07.2021 сумма неустойки получится больше, чем заявлено истцом, то подлежит взысканию заявленная истцом сумма неустойки в размере 23 991, 17 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Вопреки доводам ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов, от взыскания которых учреждение не может быть освобождено в силу норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 69, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 724 833, 59 руб., неустойку в размере 23 991, 17 руб., всего 748 824, 76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 977 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 8 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко