Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А32-31474/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31474/2019
г. Краснодар
27 сентября 2019г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПапирЮг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Орел (ИНН <***>, ОГРНИП 315574900027488)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПапирЮг», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Орел (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции под товарным знаком «Plushe» от 18.04.2016г. в размере 84 030 руб. 38 коп., неустойки в размере 22 662 руб. 14 коп., расходов по оплате направления искового заявления в адрес ответчика в размере 289 руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 209 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.08.2019г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой задолженности истец уменьшил сумму основного долга и в связи с продлением периода начисления неустойки увеличил сумму неустойки.

Рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению.

09.09.2019 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

16.09.2019г. от истца поступило заявление о выдаче мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки продукции под товарным знаком «Plushe» от 18.04.2016г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения под товарным знаком «Plushe», по ценам и ассортименту в соответствии с утвержденным прайс-листом поставщика.

В соответствии с п. 5.6 договора покупатель осуществляет оплату товара, поставленного по договору в течение 14 дней с момента получения товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 285 905 руб. 01 коп.

Однако, ответчиком произведена лишь частичная оплата задолженности.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности, а также неоплаченная сумма в размере 84 030 руб. 38 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В целях досудебного урегулирования спора 07.05.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

На момент принятия решения сумма основной задолженности с учетом частичной оплаты составила 42 030 руб. 38 коп.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств поставки товара представлены универсальные передаточные документы: № 42445 от 18.12.2018г., № 43420 от 13.01.2019г.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства ответчик в представленном отзыве указывал на произведенные им частичные оплаты задолженности.

Вместе с тем, истец уточнил заявленные требования с учетом произведенных оплат.

Таким образом, суд считает заявленный истцом размер основной задолженности подлежащим удовлетворению как законный и обоснованный.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 848 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства возражал против заявленной истцом суммы неустойки, ссылаясь на условия договора, согласно которым сумма неустойки не должна превышать 10% размера задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки, согласно которому последний считает, что подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При заключении спорного договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписывая с истцом спорные контракты, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным в пункте 6.2 договора размером неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.2013 N 801/13, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям постановления N 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 АПК РФ, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования условий п. 6.2. договора, договора в целом и фактических обстоятельств дела следует, что сумма пени не должна превышать 0,1% от всей суммы задолженности по каждому универсальному передаточному документу.

При этом, доводы ответчика о необходимости расчета неустойки с учетом ее ограничения до 10% от размера текущей задолженности суд признает несостоятельным и нелогичным, поскольку следуя данной логике в любой момент просроченного периода возможно оплатить задолженность в полном объеме уменьшив размер неустойки до 0, что противоречит смыслу неустойки в целом.

Доводы же истца о применении 10% ограничения неустойки при ее расчете по каждому дробному периоду (периодам от оплаты до оплаты, входящим в общий период задолженности) также отклоняются судом, поскольку трактуются истцом в свою пользу, увеличивая установленную договором неустойку.

Так, по универсально передаточному документу № 42445 от 18.12.2018г. сумма задолженности составила 176 466 руб. 74 коп.

Таким образом, сумма пени не должна превышать сумму 17 646 руб. 67 коп.

Вместе с тем, истцом заявлена сумма неустойки в размере 11 381 руб. 56 коп., что не нарушает условия договора.

Так, по универсально передаточному документу № 43420 от 13.01.2019г. сумма задолженности составила 107 963 руб. 64 коп.

Таким образом, сумма пени не должна превышать сумму 10 796 руб. 36 коп.

Вместе с тем, истцом заявлена сумма неустойки в размере 18 467 руб. 06 коп., что нарушает условия договора.

Учитывая выше установленное, заявленная истцом неустойка подлежит удовлетворению в размере 22 177 руб. 92 коп. (11 381 руб. 56 коп.+ 10 796 руб. 36 коп.)

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Государственную пошлину следует возложить на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом пропорционально удовлетворенных требований (удовлетворено 91,65 %), а также с учетом частично произведенных оплат до принятия иска к производству.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 110, 159, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «взыскание задолженности в размере 42 030 руб. 38 коп., пени в размере 29 848 руб. 62 коп., расходов по оплате направления искового заявления в адрес ответчика в размере 289 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 209 руб. 45 коп.».

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орел (ИНН <***>, ОГРНИП 315574900027488) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПапирЮг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продукции под товарным знаком «Plushe» от 18.04.2016г. в размере 42 030 руб. 38 коп., неустойку в размере 22 177 руб. 92 коп., расходы по оплате направления искового заявления в адрес ответчика в размере 289 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПапирЮг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 534 руб. 45 коп., уплаченной по платежному поручению № 014743 от 26.06.2019г.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья О.В. Кирий