Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А82-22116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22116/2017
г. Ярославль
25 июня 2018 года
резолютивная часть решения принята 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.05.2017



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «НТМ» обратилось в суд с иском к ООО «СМУ -8» о взыскании убытков в размере 241799 рублей возникших, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств проведению строительных и отделочных работ из которых 216799 рублей – стоимость устранения строительных недостатков, 25000 рублей- стоимость расходов на проведение независимой экспертизы, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске и возражениях на отзыв ответчика основаниям. Пояснила, что факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается заключением двух независимых экспертов ООО «РЭПК», составленного по заказу собственника помещения и ООО «Прицельс» составленного по заказу истца. При осмотре помещения и фиксации недостатков представитель ответчика присутствовал, что прямо следует из заключения ООО «Прицельс» и что ответчиком не оспаривается, каких- либо разногласий, пожеланий не выразил, свой акт осмотра не составил. За период с лета 201 года свое заключение по факту наличия или отсутствия нарушений на объекте строительства не подготовил. В связи с этим его ходатайство о проведение экспертизы направлено лишь на затягивание процесса. Разница с расчетом ответчика состоит в том, что ответчик полагает, что при расчете стоимости устранения недостатков не должен применяться коэффициент на выполнение работ в уже построенных и эксплуатируемых зданиях. Аналогичные споры между теми же сторонами уже рассматривались судом в пользу истца.

Представитель ответчик против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила что, представленная истцом экспертиза не отражает полный объем восстановительных работ и причины возникновения недостатков. Считает, что расходы на восстановительные работы по устранению кривизны поверхности путем их сплошного выравнивания, не подлежат взысканию за счет ответчика, так как в его обязанности по договору генподряда это изначально не входило, также при расчет стоимости работ не должен применяться коэффициент стесненности. Представила расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 134177,80 рублей.

Ходатайствовала о назначении строительно- технической экспертизы на предмет установления наличия строительных недостатков в квартире, их объема, стоимости их устранения.

С учетом того, что суду истцом представлено два заключения независимых организаций по этому вопросу, ответчик при подготовке одного из них участвовал и каких – либо возражений не выразил, свое заключение не подготовил, обоснованных возражений относительно представленных истцом заключений, которые позволили бы суду усомниться в их достоверности, не представил ходатайство отклонено, поскольку в данной ситуации оно приведет лишь к затягиванию процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требовании подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемой ситуации 30 декабря 2013 года между истом и ответчиком заключен договор генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома с закрытой стоянкой, офисными помещениями и инженерными коммуникациями.

Согласно п.8.2, 8.3, 8.5, 8.6, 8.7 договора, генподрядчик гарантирует своевременное и качественное выполнение всех работ по настоящему договору, в соответствии с проектно-сметной, рабочей документацией СНиП, СП, ГОСТ, ТСН, техническими регламентами и законодательством Российской Федерации и несет ответственность за отступление от них.

Гантийный срок работ устанавливается на 5 лет с даты подписания акта о соответствии объекта и подписания сторонами ата законченного строительством объекта (форма №КС-11). Генподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, а также если недостатки (дефекты) являются следствием выполнения работ заказчиком до момента заключения настоящего договора. При выявлении дефектов строительств в пределах срока гарантии генподрядчик обязан устранить их в согласованные с заказчиком сроки.

При отказе генподрядчика от составления или подписания актов обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, при этом если недостатки возникли по вине генподрядчика расходы по проведению экспертизы возмещаются генподрядчиком.

12 февраля 2016 года квартиру №78 в построенном ответчиком доме у истца приобрели в долевую собственность ФИО4 и ФИО5 В квартире новыми собственниками был выявлен ряд недостатков.

Истец, получив претензионное письмо от ФИО4 и ФИО5 вызвал представителя ответчика на осмотр квартиры и предложил тому устранить имеющиеся недостатки. Ответчик явку представителя на осмотр обеспечил, что отражено в заключении ООО «Прицельс», мер к устранению недостатков не предпринял.

01.08.2017 г. определением Ленинского районного суда города Ярославля по делу № 2-1230/2017 утверждено мировое соглашение между ООО «Строительная компания «НТМ» и ФИО5 и ФИО4, об оплате убытков (расходов на восстановительный ремонт, в связи с устранением строительных недостатков в общей сумме 216 799 (двести шестнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей, возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, возмещение расходов, связанных с оплатой услуг специалистов строителей в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей) в обшей сумме 276 799 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей. Выплата денежных средств истцу производится не позднее 31 августа 2017 года.

Определение суда исполнено, истцом перечислены в адрес взыскателей денежные средства в размере 276799 рублей, в подтверждение чего истец представил платежное поручение. За составление заключения истец заплатил ООО «Прицельс» 25000 рублей.

В обоснование размера понесенных убытков истцом суду представлены заключения ООО «Прицельс» и ООО «РЭПК», подготовленное по заказу ФИО5, которое легло в основу иска ФИО5 .и ФИО4 к истцу и в соответствии с которым стоимость устранения недостатков в квартире составляет 395484,08 рублей. Заключение ООО «Прицельс», согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 216 799 рублей было составлено истцом с целью минимизации своих убытков.

Ответчиком в нарушении п.5 ст. 720 ГК РФ экспертиза на предмет наличия недостатков произведена не была.

Доводы ответчика о том, что заключение ООО «Присцельс» полностью не отражает объем восстановительных работ и причины возникновения недостатков, судом не принимается, так как представитель ответчика присутствовал при производстве экспертизы ООО «Присцельс», каких либо возражений при изготовлении экспертизы не заявил и не представил.

В расчете ответчика в отличие от заключения ООО «Присцельс» не учтено, что в квартире имеются отклонения стен от вертикали более установленных таблицей 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», их наличие подтверждается фотоматериалом в заключении ООО «Присцельс». Ссылка ответчика на то, что в данном случае необходимо применять СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» судом не принимается, так согласно графику производства работ приложения № 1 к договору генподряда от 30.12.2013 г., ответчик обязался выполнить также и отделочные работы, в связи с чем, применение в экспертизы положений СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытие» является правильным и обоснованным.

Так же в заключение истца в соответствии с письмом министерства регионального развития РФ №9017-ИМ/08 от 31 марта 2009 года, поскольку дом, где находиться квартира введен в эксплуатацию и частично заселен при расчете к стоимости работ обоснованно применен коэффициент, предусмотренный п.6 табл.3 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05 марта 2014 года №15/1.

В связи с чем, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам специалистам ООО «Присцельс», поскольку они обладают специальными познаниями в области строительно- технических исследований, экспертной и оценочной деятельности в отношении жилых зданий и помещений в них.

Таким образом, при определении стоимости устранения дефектов в квартире №78 построенного ответчиком дома суд считает необходимым руководствоваться данными заключения ООО «Присцельс», как наиболее объективно отражающего фактические обстоятельства ее технического состояния. При этом суд учитывает, что размер убытков может быть определен с разумной степенью достоверности.

Факт несения истцом убытков ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании 216799 рублей убытков, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных строительных в период гарантийного срока подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В нарушении указанной нормы, экспертиза была проведена за счет истца.

Факт несения расходов на проведение экспертизы на сумму 25000 рублей подтверждается материалами дела. Необходимость возмещения расходов на проведение экспертизы также предусмотрена п.8.6 заключенного между сторонами договора.

В связи с этим, требования истца о взыскании 25000 рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы подлежит удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца в возмещение убытков вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по договору подлежат взысканию денежные средства в размере 241799 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям приведенным в п.57 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности с момента вступления данного решения в законную силу по момент его исполнения, в случае его неисполнения ответчиком ранее, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НТМ» денежные средства в размере 241799 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 7835,98 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НТМ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на остаток задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по дату погашения долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.