Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-101652/2022

4761/2023-215954(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101652/2022
17 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (адрес: 400119, Россия,

Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., им. Тулака <...>,

кабинет 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>)

к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Парголово (адрес: 194362, город Санкт-Петербург, Парголово поселок,

ФИО1 улица, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН:

7802232256) о взыскании компенсации при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Парголово (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании от 11.04.2023 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений сторон, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в основном судебном разбирательстве.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы в обоснование отзыва на исковое заявление.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.


Согласно доводам Истца, администратором и владельцем сайта с доменным именем mopargolovo.ru является Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово, что подтверждается:

- Распечатанной страницей сайта wliois-service.ru с выпиской из WHOIS но доменному имени mopargolovo.ru

- Распечатанной страницей сайта с доменным именем mopargolovo.ru, расп сложенной по адресу https://mopargolovo.ru/kontakty/, согласно которой на сайте с доменным именем mopargolovo.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование, юридический адрес;

- Скриншотами главной страницы сайта с доменным именем mopargolovo.ru, расположенной по адресу https://mopargolovo.ru/, согласно которым на сайте с доменным именем mopargolovo.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование, юридический адрес, геральдический знак - эмблема, а также адрес электронной почты, номер телефона.

На главной странице сайта с доменным именем mopargolovo.ru, расположенной по адресу! https://mopargolovo.ru/, размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «МО поселок Парголово», расположенную по адресу .https://vk.com/pargolovomo. Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/pargolovomo. Более того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «МО поселок Парголово», расположенной по адресу https://vk.com/pargolovomo, содержится информация об администраторе группы, которым является ответчик, а именно: наименование, геральдический знак - эмблема, а также ссылка на сайт с доменным именем mopargolovo.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.

03 февраля 2021 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-190231787_980, в группе с названием «МО поселок Парголово», было размещено фотографическое произведение с изображением коренных народов севера.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), является ФИО2, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 июня 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021 -3-69, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками' на странице сайта с доменным именем tobolovososh.ru, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_69D1675 1», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 29 августа 2008 года в 12 часов 05 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3543 х 2362 пикселей.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall- 190231787_980, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-190231787_980.

Таким образом, Ответчиком совершено два самостоятельных нарушения.

По Договору № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права, на вышеуказанные фотографические произведения Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное


управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим Истцом.

30 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования неподлежащими удовлетворению, в силу следующего

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе


прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Как установлено судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, Местная администрация МО Парголово является исполнительным органом местного самоуправления внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге».

В соответствии с пп. 42 п. 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» к полномочиям органов местного самоуправления относится «участие в создании условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов РФ, проживающих на территории муниципального образования, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов».

Согласно пп. 4.1.1, 4.2.7 Методических рекомендаций по реализации органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге от 25.01.2017 № 8-р органы местного самоуправления Санкт-Петербурга осуществляют:

- участие в деятельности коллегиальных органов при органах государственной власти Санкт-Петербурга и правоохранительных органах, совещаниях, конференциях, семинарах, проводимых Комитетом и СПб ГКУ «Санкт-Петербургский Дом национальностей»;

- распространение информационных материалов, печатной продукции, предоставленных Комитетом, другими органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, территориальными


органами федеральных органов государственной власти, в том числе правоохранительными, разработанных непосредственно органами местного самоуправления, и иных информационных материалов.

В соответствии с вышеизложенным органы местного самоуправления регулярно получают от СПб ГКУ «Санкт-Петербургский Дом национальностей» информационные материалы для размещения на официальном сайте и официальной группе в социальной сети «ВКонтакте» внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Парголово (далее - МО Парголово) и публикации в газете «Муниципальное образование Парголово».

Местной администрацией МО Парголово в январе 2021 года получена информация «Многонациональный Петербург. Кто такие ненцы?» которая была размещена на официальном сайте МО Парголово, а также в официальной группе в социальной сети «ВКонтакте».

Публикация информации на официальном сайте и на странице официальной группы в социальной сети «ВКонтакте» происходит одновременно. В свойствах документов, направленных СПб ГКУ «Санкт-Петербургский Дом национальностей», отсутствовали сведения об авторском праве.

В ходе рассмотрения дела № А56-60680/2021 судом была взыскана компенсация в размере 50 000 рублей за размещение аналогичной информации (фотоизображение) на сайте Ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик со ссылкой на исполнителя по договору об оказании услуг по поддержке и сопровождению сайта (договор № 23 от 24.12.2021 г., пояснения от 04.04.2023 г.) пояснил, что при размещении записей на сайте Ответчика в разделе «Новости» заголовок информации, ссылка на текст, а также фотография автоматически появляется новым постом на официальной странице Ответчика по адресу в сети «ВКонтакте»; самостоятельное размещение постов в социальной сети «ВКонтакте» не осуществлялось.

Иными словами, спорное изображение было первоначально размещено на сайте Ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (что являлось предметом спора по делу № А56-60680/2021) и автоматически появилось на официальной странице Ответчика в социальной сети «ВКонтакте», что, по мнению суда, фактически свидетельствует возникновении единого нарушения.

Ответчик также пояснил, что спорное изображение отсутствует как на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так и на официальной странице Ответчика в социальной сети «ВКонтакте».

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не усматривает обоснованности заявленных исковых требований к Ответчику ввиду недоказанности факта нарушения исключительных прав Истца на спорное изображение.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках искового производства в отношении Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Киселева Алла Олеговна