Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А79-10209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10209/2023
г. Чебоксары
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Метпром»  

(г. Орск, Оренбургская область, ул. Союзная, д. 3, пом. 1, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 979500 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.10.2023 (срок действия 3 года) (посредством веб-конференции),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 153 (срок действия по 31.12.2024),  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метпром» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 979500 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – учреждение, третье лицо).

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках государственного контракта от 24.03.2023 № 12.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал. Указал, что в связи с непредставлением истцом положительного заключения по проверке сметной стоимости объекта, выданного учреждением, обязанность по оплате работ у Министерства не возникла.

Третье лицо в письменных пояснениях суду сообщило, что общество 29.11.2023 заявлением ЛК-ЧР-ЛК-ЧР-19655 направило документы для проведения проверки сметной стоимости объекта. Рассмотрев представленные документы, учреждение ввиду наличия в них недостатков возвратило их без рассмотрения. После возврата документов исправленная документация третьему лицу не поступала.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требование не признала по мотивам, приведенным в отзыве.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2024 по 07.05.2024.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Министерство (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 24.03.2023 № 12, в рамках которого государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по очистке р. Сура от затонувшей баржи-площадки (разработке проектной документации) (л.д. 8-19).

Согласно пункту 1.2 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с описанием объекта закупки на выполнение работ по очистке р. Сура от затонувшей баржи-площадки (разработке проектной документации) (описание объекта закупки) (приложение № 1).

Пунктами 14, 15 описания объекта закупки предусмотрен следующий состав передаваемой подрядчиком документации: проектная документация, сметная документация, положительное заключение по проверке сметной стоимости объекта, выданное автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики – Чувашии» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

На основании пункта 8 описания объекта закупки проектная документации должна быть разработана в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Срок выполнения работ установлен с даты заключения государственного контракта по 31.10.2023 (пункт 1.3 контракта).

На основании пунктов 6.1, 6.2, 6.4.2, 6.4.4 цена контракта составляет 1000000 руб., в том числе НДС 166666 руб. 67 коп. В цену контракта включены все необходимые расходы на выполнение работ: расходы на оплату труда, начисления на оплату труда, материальные затраты, командировочные, транспортные расходы, косвенные расходы, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предпринимательский риск повышения/снижения стоимости выполнения работ. Расчеты за выполненные работы производятся пропорционально объёму выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами. Оплата за выполненные работы производится в течение семи рабочих со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Денежные обязательства государственного заказчика перед подрядчиком считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчётного счёта государственного заказчика.

Письмом от 19.05.2023 № 02 общество просило учреждение для прохождения экспертизы сметной документации сообщить состав подлежащих предоставлению документов, сроки проведения экспертизы, а также разъяснить является ли обязательным прохождение государственной экспертизы проектной документации (л.д. 20).

В ответе от 24.05.2023 № 944 учреждение сообщило, что регламент по проведению проверки сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта, благоустройства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности размещен на официальном сайте учреждения. Состав подлежащих предоставлению документов приведен в пунктах 2.1-2.5 регламента в зависимости от вида проектируемых работ. Вопрос обязательного направления проектной документации на государственную экспертизу разрешается застройщиком либо техническим заказчиком и находится вне компетенции учреждения (л.д. 21-22).

Письмом от 25.05.2023 № 03 в связи с тем, что Положение о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, подлежит применению исключительно к объектам капитального строительства, проведение сметной стоимости проектируемых работ регламентом учреждения не предусмотрено, общество предложило заключить дополнительное соглашение к контракту путем указания состава проектной документации без ссылки на постановление Правительства Российской Федерации, а также исключения обязанности провести государственную экспертизу сметной документации (л.д. 23-24).

Министерство в письме от 04.07.2023 № 02/10-7310 в изменении существенных условий государственного контракта отказало (л.д. 25).

Письмом от 04.07.2023 № 02 общество просило учреждение сообщить о возможности проведения проверки сметной стоимости объекта (л.д. 27-28).

В ответе от 31.07.2023 № 1575 учреждение разъяснило, что, если в отношении проектной документации согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится, а в соответствии с регламентом проверка сметной стоимости не осуществляется, оказание соответствующих услуг не представляется возможным (л.д. 29-30).

В письме от 25.10.2023 № 2273 учреждение сообщило, что проверка сметной стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства (или их частей) регламентом не предусмотрена, потому не может быть осуществлена учреждением. Вместе с тем, учреждение может оказать консультационные услуги по оценке стоимости показателей по объекту «Очистка р. Сура от затонувшей баржи - площадки» (л.д. 31).

Сопроводительным письмом от 26.10.2023 № 01-10-РЧ общество передало Министерству результат выполненных работ в следующем составе: раздел 1 «Пояснительная записка», технический отчет по водолазному обследованию, технический отчет по русловым изысканиям, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 7 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта», раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды», раздел 12 «Смета на снос (демонтаж) объекта», раздел 13 «Иная документация» (л.д. 33-34).

Рассмотрев представленную документацию, Министерство в связи с непредставлением подрядчиком положительного заключения проверки сметной стоимости письмом от 07.11.2023 № 03/10-12143 в принятии результата работ и подписания акта отказало (л.д. 35-36).

По результатам проведенного совещания по вопросу разработки проектной документации обществу рекомендовано в срок до 20.12.2023 представить положительное решение по проверке сметной стоимости объекта, выданное учреждением (л.д. 42-43).

Общество направило учреждению для проверки составленную сметную документацию.

Рассмотрев представленные документы, учреждение письмом от 11.12.2023 № 2675 возвратило их без рассмотрения, указав на наличие в них недостатков (л.д. 46-47).

В досудебной претензии от 21.11.2023 № 21/11 общество потребовало Министерство оплатить выполненные работы в сумме 979500 руб. (л.д. 48-49).

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без удовлетворения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 2 статьи 759, пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

По условиям контракта общество приняло на себя обязательства передать в составе разработанной проектной документации положительное заключение по проверке сметной стоимости объекта, выданное учреждением.

Доказательства исполнения принятого на себя обязательств общество суду не предоставило.

Довод ответчика о невозможности исполнения указанной обязанности опровергается материалами дела. Как усматривается из протокола совещания по вопросу разработки проектной документации, состоявшегося 28.11.2023 с участием представителя учреждения, обществу дано указание предоставить Министерству положительное заключение, выданное учреждением. На совещании представитель учреждения о невозможности проведения проверки сметной стоимости не заявлял. В письме от 11.12.2023 № 2675, а также письменных пояснениях, представленных в арбитражный суд, учреждение о неоказании соответствующей услуги также не указывало.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о невыполнении обществом обязательств по контракту в полном объеме.

Вместе с тем, арбитражный суд находит требование общества подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6.4.2 контракта предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся пропорционально объёму выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

Арбитражным судом установлено, что разработанная обществом проектная документация получена Министерством 30.10.2023. Отказывая в приемке  выполненных работ, ответчик в письме от 07.11.2023 № 03/10-12143 указал лишь на отсутствие в составе представленных документов положительного заключения проверки сметной стоимости. Доводов о выполнении работ не в полном объеме либо ненадлежащего качества Министерство не заявило. О ненадлежащем выполнении работ Министерство не заявляло и в период рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что контрактом предусмотрена возможность оплаты работ пропорционально объему исполненных обязательств, арбитражный суд полагает требование истца правомерным.

Согласно справке учреждения от 20.02.2024 № 144 (л.д. 103) при сметной стоимости работ от 2000001 руб. до 10000000 руб. размер платы за оказание услуг по проверке сметной стоимости составит 20500 руб.

Как усматривается из пояснительной записки к сметной документации, сметная стоимость работ составляет 5691,37 тыс. руб.

Поскольку стоимость выполненных работ обществом определена без учета расходов на оплату услуг экспертной организации и Министерством не опровергнута, требование истца о взыскании задолженности в размере 949500 руб. арбитражный суд находит обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 21.12.2023 № 1315) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метпром» 979500 (Девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. долга и 22590 (Двадцать две тысячи пятьсот девяносто) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов