Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А73-9771/2022

141/2023-13556(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2264/2023
20 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г. при участии: без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Династия»

на решение от 23.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по делу № А73-9771/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Династия»

к открытому акционерному обществу «Де-Кастринская тепловая электроцентраль»

о взыскании 580 035 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Династия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Де-Кастринская тепловая электроцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ») о взыскании 280 035 руб. реального ущерба, 300 000 руб. – упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Династия», выражая несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы кассатор указывает на допущенные судами процессуальные нарушения, а именно необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, который лишил истца возможности доказывания значимых для дела обстоятельств. Кроме того, считает, что невыставление ответчиком счетов на оплату в сворный период (начиная с января 2020 года) за потребленную тепловую энергию безусловно подтверждает факт информирования ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» о неоказании услуг теплоснабжения в результате повреждения отопительного оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» оспорило изложенные в ней доводы, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Династия» является арендатором помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 61,1 кв.м.

01.01.2019 между ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и ООО «Династия» (абонент) заключен договор № 7-т-2019


энергоснабжения (далее - договор) для потребителей тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: <...> (аптека) и <...>, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством.

Как указано в исковом заявлении 30.12.2019 в помещении, расположенном по адресу: <...> прекращена подача тепловой энергии (отопления), в результате чего допущено замерзание воды в системе отопления, что привело к выходу ее из строя. После обращения абонента по телефону в адрес энергоснабжающей компании, 10.01.2020 в помещение истца прибыл сотрудник ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ», который осмотрел помещение и покинул его, указав, что акт будет составлен и направлен в адрес истца позже. Однако такой акт в адрес истца теплоснабжающей организацией направлен не был.

Впоследствии в присутствии специалиста администрации Де- Кастринского поселения, сотрудника полиции и свидетеля проведен комиссионный осмотр централизованной системы отопления и счетчиков учета потребления воды, системы водоотведения в вышеназванном помещении, результаты которого отражены в акте осмотра от 27.06.2020, в частности указано, что труба металлическая диаметром 32 мм, расположенная на полу, в четырех разных местах по периметру всего помещения лопнула, на стене потеки от ржавой воды, батареи алюминиевые три штуки по десять секций каждая расположена на стене в 20 см от пола. Подвод к батареям пластиковыми трубами диаметром 25 мм. На батареях имеются трещины и сколы разной длины, которые образовались в результате размораживания. На счетчике учета воды на корпусе имеется трещина. Система водоотведения повреждений не имеет.

24.08.2020 от абонента в адрес энергоснабжающей организации поступило заявление о предоставлении специалиста по факту размораживания отопительной системы в спорном помещении.

25.09.2020 ответчик сообщил, что акт проверки составляется теплоснабжающей организацией и потребителем в течение суток, следующих на сутками, в которых зарегистрировано обращение потребителя, поскольку подобное обращение отсутствовало – акты не составлялись; в связи с окончанием отопительного сезона 2019-2020 составленный истцом акт не информативен.

ООО «Династия» (заказчик) в целях восстановления системы отопления заключило с ООО «Механизированное строительно-монтажное предприятие» (подрядчик) договор строительно-ремонтных услуг № 01/08/2020.


Подрядчиком выполнены работы по восстановлению системы отопления в задании истца, сторонами подписан акт от 01.12.2020 № 23 выполненных работ на сумму 280 835 руб., которые ООО «Династия» оплатило платежным поручением от 02.12.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Династия» направило в адрес ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» претензию о возмещении убытков, а именно 280 835 руб. реального ущерба, а также 300 000 руб. упущенной выгоды, образовавшейся в связи с невозможностью получения доходов от сдачи в аренду нежилых помещений третьим лицам за период с января по октябрь 2020 года.

Поскольку досудебное требование оставлено без удовлетворения, ООО «Династия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении


обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика (вина, неисполнение обязательств), наличие и с разумной степенью достоверности размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса).

По пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 124(9) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 808) при обнаружении отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений потребитель немедленно сообщает об этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).


Акт проверки составляется единой теплоснабжающей организацией и потребителем не позднее суток, следующих за сутками, в которых зарегистрировано обращение потребителя. В акте проверки указываются показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за сутки, в которых зарегистрировано обращение потребителя, в том числе фактический массовый расход теплоносителя в подающем трубопроводе, а также фактическая среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе и фактическое среднесуточное давление теплоносителя в подающем трубопроводе; дата и время начала отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений; описание состояния прибора учета и схемы его подключения на день обращения потребителя и на день подписания акта проверки (пункт 124(11) Постановления № 808).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Истолковав названные нормы материального права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суды установили, что в целях фиксации факта оказания услуг ненадлежащего качества истец обязан незамедлительно проинформировать теплоснабжающую организацию о выявленном факте нарушения условий договора энергоснабжения, вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Династия» не представило доказательств выполнения указанной обязанности, равно как и иных доказательств того, что повреждение отопительной системы вызвано ненадлежащим исполнением теплоснабжающей организацией своих обязательств по договору энергоснабжения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный в дело ответ Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, суды пришли к выводу о недоказанности истцом состава убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков), о возмещении которых просит истец, и, как следствие, отказали в удовлетворении иска.

Суд округа не находит оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, сделанными при


правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам и на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей признается судом округа несостоятельными, поскольку обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться показаниями свидетелей, удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что показания свидетеля не могут подменять письменные доказательства, суд первой инстанции, отклоняя заявленное ходатайство, правомерно исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников процесса (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, невыставление энергоснабжающей организацией платежных документов в условиях осведомленности о факте замерзания воды в системе отопления не доказывает того, что повреждение отопительного оборудования вызвано результатом действий ответчика по внеплановому ограничению подачи коммунального ресурса. Более того, как отмечено судами в материалах дела имеется письмо Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, согласно которому по данным ЕДДС в период с 29.12.2019 по 31.12.2019 аварийные ситуации на тепловых сетях в п. Де- Кастри не происходили, работа осуществлялась в штатном режиме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела, однако переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для отмены


обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А73-9771/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

Д.Г. Серга