Определение от 28 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

№ 17АП-11335/2022(30)-АК

Дело № А71-2097/2022
29 апреля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 марта 2026 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего признании недействительной сделки по перечислению должником (за счет должника) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» денежных средств в общей сумме 13 508 049 руб. 50 коп.,

вынесенное в рамках дела № А71-2097/2022

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность. «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО1, финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11335/2022(30)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для физических лиц уплачивается в размере 10 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 №762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (ФИО7), лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (ООО «Радонеж»), единственном учредителю (участнику) должника (ООО Сетевая компания «Мир»), третьим лицам (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), представителю собрания кредиторов должника, а в случае, если указанное лицо не выбрано лицу, чье требование первым признанно судом обоснованным (ФИО8), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 27.05.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 10 000 руб.);

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (ФИО7), лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (ООО «Радонеж»), единственном учредителю (участнику) должника (ООО Сетевая компания «Мир»), третьим лицам (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), представителю собрания кредиторов должника, а в случае, если указанное лицо не выбрано лицу, чье требование первым признанно судом обоснованным (ФИО8), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 27.05.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 28.05.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.С. Нилогова