Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А66-5536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5536/2017
г. Тверь
10 июля 2017 года


(резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя (истца) - Головня М.А., от ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью «Н-Регион Торжок», г.Торжок к Управлению Федеральной службы по надзору с сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области, г.Тверь об оспаривании решения от 10.04.2017 № П-69/5/50-нд/142628/1/21,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Н-Регион Торжок», г.Торжок (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору с сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области, г.Тверь (далее –ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 10.04.2017 № П-69/5/50-нд/142628/1/21.

Заявитель поддержал заявление в полном объёме, привёл устные доводы.

Представитель ответчика представил суду дополнительные документы, привёл устные доводы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Роскомнадзора по Тверской области № 50-нд от 15.03.2017, в период с 17.03.2017 по 10.04.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Н-Регион Торжок».

ООО «Н-Регион Торжок» осуществляет деятельность по оказанию на территории г. Торжок телематических услуг связи в соответствии с лицензией Роскомнадзора от 10.09.2013 № 142628 (срок действия до 10.09.2018).

По результатам проведения указанной проверки выявлены нарушения ч.5 ст.46 Федерального закона «О связи», поскольку ООО «Н-Регион Торжок» не обеспечило установку в своей сети связи представленного 03.03.2017 в порядке, предусмотренном федеральным законом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технического средства контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1-15.4 указанного Федерального закона требований. Настоящий порядок установлен Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.07.2014 №103. По данному факту в адрес заявителя выдано предписание от 10.04.2017 №П-69/0/50-нд/142628/1/21.

Общество, не согласившись с вынесенным управлением предписанием, полагая его необоснованным, и отсутствии в действиях общества нарушений обязательных требований, предусмотренных законом, и, как следствие, об отсутствии оснований выдачи Управлением предписания, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 742 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: устанавливает порядок предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением операторами связи установленных статьями 15.1 - 15.4 требований Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; организует мониторинг сайтов и страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, оспариваемое предписание выдано управлением в пределах его полномочий.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон -149ФЗ) , а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 -15.4 указанного Федерального закона требований.

Порядок установки на сети связи оператора связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 Закона - 149-ФЗ, установлен Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.07.2014 № 103 "Об утверждении Порядка предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 -15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 9 и п. 10 Порядка, Технические средства контроля (далее - Агент) предоставляются радиочастотной службой операторам связи в безвозмездное пользование. Передача технических средств осуществляется на основании акта, составляемого после установки технического средства на узле связи сети связи оператора связи и проверки его взаимодействия с информационными системами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

С помощью установленных Агентов осуществляется удаленный контроль за соблюдение операторами связи действующего законодательства РФ по ограничению доступа к информации сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Управление и мониторинг работы Агентов осуществляется Роскомнадзором через автоматизированную систему «Ревизор» (АС «Ревизор») (Сертификат соответствия: Регистрационный номер ОС-1-СУ-0496. Срок действия: с 05.10.2016 до 05.10.2019).

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно быть формальным.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Требования, изложенные уполномоченным органом в предписании должны быть основаны на требованиях законодательных актов, регламентирующих рассматриваемые правоотношения. Указанное является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как установлено в процессе рассмотрения дела ООО «Н-Регион Торжок» осуществляет деятельность по оказанию на территории г. Торжок телематических услуг связи в соответствии с лицензией Роскомнадзора от 10.09.2013 № 142628 (срок действия до 10.09.2018).

В качестве доказательств установки аппаратного модуля «агент Ревизор» заявитель ссылается на акт установки-передачи агента №41 к договору 69/41-17 от 03.03.2017 и нотариально удостоверенный протокол осмотра вещественных доказательств № 69АА1855058 от 22.06.2017 г.

Вместе с тем, акт установки-передачи агента № 41 не содержит подписи специалиста Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр центрального Федерального округа» о проведении работ по установке и проверки взаимодействия Агента с АС «Ревизор».

Согласно письму филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр центрального Федерального округа» в Центральный федеральный округ от 29.05.2017 №08-14-0200/422 (л.д.30-31), акт установки-передачи Агента №41 в их адрес не передавался, аппаратный модуль «агент Ревизор» в сеть оператора ООО «Н-Регион Торжок»не подключен.

Нотариально удостоверенный протокол осмотра вещественных доказательств от 22.06.2017 г.составлен после выдачи оспариваемого предписания, и после истечения срока устранения нарушения, поэтому не является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, указанным протоколом осмотра подтверждается подключение устройства к бесперебойному блоку питания и к Свитчу, что подтверждается работой индикаторов на аппаратно-программном агенте АС «Ревизор». Вместе с тем, он не подтверждает, что устройство должным образом взаимодействует с информационными системами Федеральной службы по надзору в сфере связи. Более того, согласно письму Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 29.06.2017 №08-14-0200/522 по состоянию на 29.06.2017 (т.е. после проведения осмотра) в филиале ФГБУ «РЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе сведения об установке обществом аппаратного «агента Ревизор» отсутствуют.

Установка устройства, не обеспечивающая взаимодействие устройства с информационными системами Федеральной службы по надзору в сфере связи, не достигает целей, предусмотренных ч.5 ст.46 Закона №149 ФЗ и не свидетельствует о должном выполнении обществом своей обязанности.

Исследовав представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств и фактов подтверждающих нарушения обществом ч.5 ст.46 Федерального закона «О связи».

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева