Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А60-64739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64739/2021
24 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Моторкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 590 734, 09 руб.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Моторкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 557 416 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 27/10/1 от 27.10.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


ООО "ЭСК "Энергомост" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Моторкон" о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору № 21/69 от 27.04.2021г. в размере 164 430 руб. 00 коп., убытков, понесенные вследствие вынужденного пользования аналогичным Опрессовочным агрегатом на возмездной основе с третьими лицами в размере 2 426 304 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 954 руб. 00 коп.

Определением от 14.12.201г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.01.2022г.

13.12.2021г. в электронном виде от ответчика поступил отзыв, требования не признают в части взыскания убытков.

13.12.2021г. Ответчик заявил встречный иск с требованием о взыскании с ООО «ЭСК» Энергомост» задолженности по договору № 21/69 от 27.04.2021г. в размере 1 421 000 рублей руб. 00 коп., неустойки в размере 136 416 руб. 00 коп. за период с 07.10.2021г. по 10.01.2022г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 574 руб. 00 коп.

Определением от 18.01.2022г. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

24.01.2022г. и 25.01.2022г. в электронном виде от сторон поступили возражения против перехода в основное судебное заседание в отсутствие представителей.

Истец по первоначальному иску также заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд в его удовлетворении отказал, поскольку не указаны уважительные причины для отложения предварительного судебного заседания и невозможности назначения основного судебного заседания.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 31.01.2022 назначено судебное заседание на 28.02.2022.

В судебном заседании от сторон поступили дополнительные документы – приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 02.03.2022 судебное заседание отложено на 13.04.2022.

Истцом представлен отзыв на встречный иск.

Ответчик представил письменную позицию и дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 13.04.2022 судебное заседание отложено на 17.05.2022.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать, Ответчик возражает против удовлетворения иска, на встречном иске настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЭСК "Энергомост" (Покупатель) и ООО "Моторкон" (Поставщик) заключен договор поставки № 21/69 от 27.04.2021, в редакции протокол разногласий от 04.05.2021, по условию которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять Продукцию согласно Спецификациям к настоящему Договору, которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Спецификациях указывается: наименование Продукции, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, срок поставки, порядок оплаты, условия поставки (п. 1.2. договора).

Сторонами к договору согласована и подписана Спецификация № 1 от 27.04.2021, в соответствии с условиями которой ООО "Моторкон" обязался поставить ООО "ЭСК "Энергомост" Агрегат наполнительно опрессовочный АНО-161А в количестве 1 единицы, стоимостью 2 030 000 рублей 00 копеек. В стоимость продукции включена стоимость доставки по адресу: Забайкальский край, Каларский район, Новая Чара.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1, оплата продукции осуществляется в рублях на расчетный счет Поставщика на следующих условиях:

- денежные средства в размере 30 (тридцать ) процентов от обшей суммы Спецификации - 609 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 20 % - 101 500,00 руб. - предоплата;

- оставшаяся сумма в размере 70 ( семьдесят ) процентов от общей суммы Спецификации - 1 421 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 20 % - 236 833,33 руб. перечисляется Покупателем в течение 30 дней с момента поставки Продукции.

Согласно п. 3, п. 6 спецификации, Поставщик обязуется отгрузить Продукцию в течение 30 (тридцати) дней со дня поступления на его расчетный счет предоплаты при условии соблюдения платежей, предусмотренного настоящей Спецификацией. Доставка продукции до места поставки осуществляется в течение 2-х недель с момента отгрузки. Доставка Продукции осуществляется автомобильным транспортом. Передача Продукции Грузополучателю осуществляется в пункте разгрузки.

Во исполнение условий п. 2 спецификации, Истец 04.05.2021 произвел предоплату Продукции в размере 30 % в сумме 609 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7526.

Таким образом, Ответчик должен был передать Продукцию Истцу в срок до 17.06.2021.

Письмом № 21/2607/3 от 26.07.2021 Ответчик уведомил Истца о том, что срок отгрузки Продукции состоится 30.07.2021.

Фактически, обязательства по поставке продукции, взятые на себя Ответчиком, в полном объеме выполнены 06.09.2021, что подтверждается товарной накладной № 154 от 10.08.2021.

В связи с чем, Истец на основании п. 7.6 договора поставки начислил неустойку за период с 18.06.2021 по 06.09.2021 в размере 164 430 руб. 00 коп.

Кроме того, Истец указывает, что при заключении договора Ответчику было известно о том, что поставка данной Продукции осуществляется в рамках строительства объекта «Горнометаллургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год. Хвостохранилище», Заказчиком которого является ООО «Удоканская медь» (п. 5.4. Договора).

Нарушение срока поставки Продукции является неприемлемым обстоятельством на Объекте строительства и неминуемо ведет к нарушению ОО «ЭСК «Энергомост» своих обязательств перед Заказчиком Объекта строительства, в том числе в части нарушения срока ввода Объекта в эксплуатацию.

Во избежание неисполнения своих обязательств перед Заказчиком Объекта строительства, Истец был вынужден воспользоваться аналогичным Опрессовочным агрегатом на возмездной основе с третьими лицами.

В связи с нарушением ООО «Моторкон» обязательства по поставке Продукции ООО «ЭСК «Энергомост» понесло убытки в размере 2 426 304 руб. 09 коп.

Претензией № 05-02-04224 от 20.09.2021 Истец предложил Ответчику уплатить неустойку за нарушение срока поставки продукции в размере 164 430,00 рублей, а также уплатить убытки, сформировавшиеся за пользование аналогичным Опрессовочным агрегатом в размере 2 426 304 рубля 09 копеек..

В ответе на претензию Ответчик признал нарушение срока поставки Продукции.

Однако, оплаты по претензии не поступило.

В связи с чем, Истец обратился с иском в суд.

Ответчик представил отзыв, поясняет, что действительно между сторонами заключен договор поставки, факт прострочки поставки товара по договору №21/69 от 27.04.2021 не оспаривает, требования не признает в части взыскания убытков.

В части взыскания убытков, понесенных в результате пользования аналогичным опрессовочным агрегатом, в сумме 2 426 304 рубля 09 копеек, Ответчик полагает, что отсутствует причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил встречный иск с требованием о взыскании с ООО «ЭСК» Энергомост» задолженности по договору № 21/69 от 27.04.2021г. в размере 1 421 000 рублей руб. 00 коп. и неустойки в размере 136 416 руб. 00 коп. за период с 07.10.2021г. по 10.01.2022г.

В обоснование встречного иска, Общество указывает, что в соответствии с платежным поручением №7526 от 30.04.2021 г. предоплата в размере 609 000 рублей (в том числе НДС – 101 500 рублей) внесена 04.05.2021 г., поставка товара осуществлена 06.09.2021 г.

В связи с этим оплата оставшейся суммы в размере 70 процентов от общей суммы Спецификации – 1 421 000 рублей (в том числе НДС – 236 833,33 рубля) должна была быть произведена в срок до 06.10.2021 г.

Вместе с тем, ООО «ЭСК» Энергомост» свои обязательства по оплате товара, предусмотренные договором, не исполнило - до настоящего момента не оплачена оставшаяся сумма в размере 70 процентов от общей суммы Спецификации – 1 421 000 рублей (в том числе НДС – 236 833,33 рубля).

Срок оплаты оставшейся суммы по п. 2 Спецификации №1 - в течение 30 дней с момента поставки Товара, то есть до 06.10.2021г.

В соответствии с п. 7.6.1. договора поставки в редакции протокола разногласий от 04.05.2021 г. к договору поставки № 21/69 от 27.04.2021, встречный истец начислил неустойку в размере 136 416 руб. 00 коп.

Истцом по встречному иску в адрес Ответчика были направлены претензии от 18.10.2021 г. и 29.11.2021 г., которые оставлены без ответа.

Встречный Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, Истец заявил встречный иск.

ООО "ЭСК "Энергомост" представило отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

В своем отзыве Общество ссылается на то, что 22.09.2021 в период эксплуатации Продукции была обнаружена неисправность Оборудования, выражающаяся в хождении вала привода крыльчатки насоса в связи с нарушением герметичности насоса, о чем был составлен Акт рекламации. Выявленные нарушения требований к качеству являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Было направлено письмо о необходимости замены комплектующих (насоса или деталей) с приложением Акта рекламации исх. № 05-02-04390 от 30.09.2021. Однако, на текущий день неисправность Оборудования не устранена, необходимые комплектующие для устранения неисправности Поставщиком не направлены.

В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Во исполнение условий договора, ООО «Моторкон» поставило в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» товар, что подтверждается товарной накладной № 154 от 10.08.2021, при этом фактически, обязательства по поставке продукции, в полном объеме выполнены 06.09.2021, что отражено в накладной и не оспаривается ООО «Моторкон».

Согласно п. 5.1 договора поставки датой отгрузки товара считается дата составления Поставщиком товарной накладной, а датой поставки является дата его передачи Покупателю или уполномоченному лицу Покупателя.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями ООО «ЭСК «Энергомост» и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

Согласно п. 2 спецификации № 1 покупателем вносится предоплата в размере 30% от общей суммы спецификации №1 (609 000 рублей, в том числе НДС – 101 500 рублей), оставшаяся сумма в размере 70% от общей суммы Спецификации – 1 421 000 рублей (в том числе НДС – 236 833,33 рубля) перечисляется Покупателем в течение 30 дней с момента поставки Продукции.

Как указывает сам первоначальный Истец и подтверждает ответчик, в соответствии с платежным поручением № 7526 от 30.04.2021 предоплата в размере 609 000 рублей внесена 04.05.2021.

Поставка товара осуществлена 06.09.2021, таким образом, оплата оставшейся суммы в размере 70% должна была быть произведена в срок до 06.10.2021.

Между тем, ООО «ЭСК «Энергомост» свои обязательства по оплате товара, предусмотренные договором в полном размере не исполнило, задолженность составляет 1 421 000 рублей (в том числе НДС – 236 833,33 рубля).

Доводы ООО "ЭСК "Энергомост", изложенные в отзыве на встречный иск относительно того, что поставленный товар оказался некачественным, была обнаружена неисправность Оборудования, судом рассмотрен и отклонен за недоказанностью.

В соответствии с п.1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 2 ст. 474 ГК РФ установлено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 518 ГК РФ требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2.1 договора качество продукции подтверждается паспортом, в котором указывается гарантийный срок, а условия гарантийного обслуживания указываются в руководстве по эксплуатации на продукцию. Согласно паспорту на оборудование гарантийный срок действует при условии соблюдения потребителем правил хранения, монтажа, эксплуатации, а гарантия не распространяется, в том числе, в случае нарушений требований руководства по эксплуатации.

Те же положения закреплены и в руководстве по эксплуатации на продукцию. При этом на основании руководства при обнаружении дефектов по вине изготовителя потребителю необходимо оформить акт рекламации по форме, изложенной в руководстве по эксплуатации и направить его изготовителю. Данный акт, являющийся приложением к руководству, содержит ряд требований, в том числе с связанных с указанием наличия извещения о вызове изготовителя и его исходящих данных.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Моторкон» поступило письмо от ООО «ЭСК «Энергомост» от 30.09.2021 с актом рекламации от 22.09.2021, согласно которым вышел из строя насос наполнительный, поставленный по договору оборудования, и требованием о замене данного насоса либо предоставления комплектующих (вала привода крыльчатки насоса с подшипниками и уплотнениями). Направленный поставщику акт рекламации от 22.09.2021 в нарушение требований договора и технических документов не соответствовал форме, изложенной в руководстве по эксплуатации, в том числе в части вызова представителя изготовителя, который не был осуществлен, а также заполнения ряда необходимых сведений.

Между тем, в ответ на письмо ООО «ЭСК «Энергомост» от 30.09.2021 посредством электронной почты был направлен для заполнения опросный лист с целью установления обстоятельств возникшей неисправности, технических показателей. Заполненный опросный лист поставщику предоставлен так и не был, а переданный по договору агрегат разобран покупателем самостоятельно, без участия представителей ООО «Моторкон».

Тем самым в нарушение п.2.1 договора поставщик был лишен возможности установления оснований действия гарантийного срока, предусмотренных паспортом, руководством по эксплуатации на продукцию, и зависящих от соблюдения покупателем правил хранения, монтажа и эксплуатации продукции, нарушений требований руководства по эксплуатации.

ООО «Моторкон» в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлен ответ от 06.10.2021 г. на письмо от 30.09.2021 г. с актом рекламации, согласно которому (ответу) акт рекламации от 22.09.2021 г. не может являться объективным подтверждением факта выхода из строя насоса и указанной причины такого выхода из строя, а данный случай не может быть признан гарантийным.

Вместе с тем, ООО «Моторкон» рассмотрело вопрос о поставке необходимых комплектующих (вала привода крыльчатки насоса в сборе с подшипниками и уплотнениями). Данные комплектующие, стоимость которых составила 9 054 рубля, были заказаны и поступили в ООО «Моторкон» согласно товарной накладной №РИ-0296 от 16.11.2021 г.

Однако, комплектующие не были направлены в адрес ООО «ЭСК «Энергомост», поскольку после направления в адрес указанного общества опросного листа и ответа от 06.10.2021 поступили сведения от сотрудников общества об устранении неисправности своими силами.

Кроме того, Истец не направлял в адрес ООО «Моторкон» каких-либо уведомлений о приостановлении исполнения своего обязательства по оплате товара в связи с неустранением неисправности оборудования, обнаруженной в ходе его эксплуатации, в том числе при направлении ООО «Моторкон» в адрес истца претензий от 18.10.2021 и 29.11.2021, оставленных без ответа.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд находит не доказанным, что товар поставленный Ответчиком первоначальному Истцу является некачественным.

Также суд отмечает, что представитель ответчика не был извещен и приглашен на исследование. Обратного суду не доказано.

Поскольку обязанность по договору поставки ответчиком по встречному иску до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара также не представлено, требование встречного истца о взыскании задолженности в размере 1 421 000 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Существо требования истцов по первоначальному и встречному иску о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

Истец по первоначальному иску на основании п. 7.6 договора поставки просит взыскать неустойку в связи с просрочкой поставки товара за период с 18.06.2021 по 06.09.2021 в размере 164 430 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.6. вышеуказанного договора, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Продукции полностью или частично в срок, предусмотренный в Спецификациях, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Продукции за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Продукции.

Встречный истец на основании 7.6.1. договора поставки в редакции протокола разногласий от 04.05.2021 к договору поставки № 21/69 от 27.04.2021, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 136 416 руб. 00 коп. за период с 07.10.2021 по 10.01.2022.

В соответствии с п. 7.6.1 в редакции протокола разногласий от 04.05.2021, в случае нарушения сроков оплаты Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком по первоначальному иску расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом по встречному иску представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком по встречному иску расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки сторонами не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ООО "ЭСК "Энергомост" не исполнена, встречный истец правомерно начислил неустойку в размере 136416 руб. 00 коп. за период с 07.10.2021 по 10.01.2022, в связи с чем, требование встречного истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обязанность по поставке продукции в срок согласованный в договоре ООО "Моторкон" не исполнена, не оспаривается Обществом, первоначальный истец правомерно начислил неустойку в размере 164 430 руб. 00 коп. за период с 18.06.2021 по 06.09.2021, в связи с чем, требование первоначального истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, первоначальный Истец просит взыскать убытки, понесенные по вине Ответчика в размере 2 426 304 руб. 09 коп. вследствие вынужденного пользования аналогичным Опрессовочным агрегатом на возмездной основе с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, в связи с нарушением ООО «Моторкон» обязательства по поставке продукции ООО «ЭСК «Энергомост» был вынужден воспользоваться аналогичным Опрессовочным агрегатом на возмездной основе с третьими лицами, поскольку поставка продукции по договору № 21/69 от 27.04.2021 осуществлялась в рамках строительства объекта «Горнометаллургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год. Хвостохранилище», Заказчиком которого является ООО «Удоканская медь».

Нарушение срока поставки продукции привело бы к нарушению ОО «ЭСК «Энергомост» своих обязательств перед Заказчиком Объекта строительства, в том числе в части нарушения срока ввода Объекта в эксплуатацию.

В подтверждение понесенных убытков первоначальным Истцом представлены следующие документы.

Расходы по пользованию аналогичным Опрессовочным агрегатом в сумме 1 375 000,00 рублей по договору с ИП ФИО3 № 14/2021 от 03.06.2021, Заказ-наряду № 1 от 28.05.2021. Расходы по предоставлению опрессовочного агрегата в пользование ООО «ЭСК «Энергомост» в период с 18.06.2021 по 12.08.2021 подтверждаются УПД № И от 30.06.2021, № 16 от 12.07.2021, № 18 от 23.07.2021, № 19 от 02.08.2021, №23 от 12.08.2021.

Оплата указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 9768 от 09.06.2021, № 12109 от 14.07.2021, № 12803 от 22.07.2021, № 15986 от 01.09.2021.

Расходы по доставке опрессовочного агрегата до Объекта строительства в сумме 84 000,00 рублей, согласно УПД № 8 от 11.06.2021по договору с ИП ФИО3 № 14/2021 от 03.06.2021, а также в сумме 465 000,00 рублей по Договору с ООО «КорсаТранс» № 13/05/2020 от 13.05.2020 (в редакции Протокола разногласий от 13.05.2021, в рамках Заявки № 5 от 09.06.2021, что подтверждается УПД № 125 от 17.06.2021.

Оплата указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 12110 от 14.07.2021, № 9842 от 15.06.2021.

Расходы по доставке (возврату) опрессовочного агрегата ИП ФИО3 в сумме 502 304,09 рубля, по Договору с ООО «Чарскаяпромышленная компания» № 15/03-2021 от 24.03.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2021, что подтверждается Актом оказанных услуг № 404 от 24.08.2021. Оплата указанных расходов подтверждается платежным поручением № 16793 от 14.09.2021.

Представленный Истцом расчет убытков проверен и принят судом, представленными в материалы дела документами, доказано фактическое несение Истцом расходов, которые возникли у него по вине Ответчика.

При этом, в силу ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как указано судом выше, за нарушение срока исполнения обязательства ответчику присуждена неустойка в сумме 164 430 руб. 00 коп.

Истец доказал квалифицирующие обстоятельства, обосновывающие наличие убытков, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 2 261 874 руб. 09 коп., с учетом положений ст. 394 ГК РФ, за минусом размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования - в полном объеме.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 35 954 руб. 00 коп.

С Ответчика по первоначальному иску в пользу Истца по первоначальному иску подлежат взысканию денежные средства в сумме 33 256 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С Ответчика по встречному иску в пользу Истца по встречному иску подлежат взысканию денежные средства в сумме 28 574 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В результате удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, произвести зачет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моторкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки за период с 18.06.2021 по 06.09.2021 в размере 164 430 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) руб. 00 коп., убытки в размере 2 261 874 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моторкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 256 (тридцать три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Моторкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Моторкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 1 421 000 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча) руб. 00 коп., неустойку по договору поставки за период с 07.10.2021 по 10.01.2022 в размере 136 416 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Моторкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 28 574 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моторкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 868 888 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моторкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 4682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина