Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А74-1234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1234/2020
20 мая 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 071 руб. 73 коп.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.05.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 20.05.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 20.05.2020.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель истца – генеральный директор ФИО2


Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Эталон» (далее – истец, ООО «Гарант-Эталон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, МКУ «Спецавтобаза ЖКХ») о взыскании 137 253 руб. 56 коп., в том числе 132 570 руб. долга по муниципальному контракту от 13.03.2019 № 23-МК, 4 683 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 03.02.2020.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.05.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 4 071 руб. 73 коп. неустойки с 01.05.2019 по 03.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования.

Ответчик, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 13.03.2019 № 23-МК (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 1, далее – контракт) по условиям которого исполнитель оказывает услуги по сопровождению информационно-правовой системы «Гарант» в соответствии с условиями контракта, а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает в соответствии с условиями контракта (разделы 1, 3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 132 570 руб.

Оплата оказанных услуг производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 2.5 контракта).

На основании пункта 6.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписаны и скреплены печатями акты оказанных услуг от 30.04.2019 № Р73, от 31.05.2019 № Р92, от 28.06.2019 № Р116, от 31.07.2019 № Р144, от 30.08.2019 № Р163, от 30.09.2019 № Р187, от 31.10.2019 № Р211, от 29.11.2019 № Р235, от 27.12.2019 № Г6 на общую сумму 132 570 руб.

Между сторонами без замечаний и возражений подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчётов за 2019 год, которым подтверждается наличие у ответчика задолженности истцом.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 14.01.2020 № 2-20 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком по платежному поручению от 22.04.2020 № 696196 произведена оплата задолженности договору на сумму 132 570 руб.

Согласно заявлению истца об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании 4 071 руб. 73 коп. неустойку с 01.05.2019 по 03.02.2020.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены указанные выше акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скреплённые печатями, на общую сумму 132 570 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 132 570 руб. платежным поручением от 22.04.2020 № 696196.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании 4 071 руб. 73 коп. неустойки с 01.05.2019 по 03.02.2020 на основании пункта 6.9 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку при расчёте неустойки истцом неверно определён период начисления неустойки без учёта пункта 2.5 контракта.

По расчёту арбитражного суда размер неустойки, с учётом условия пункта 2.5 контракта, составляет 3 355 руб. 49 коп.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 355 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 355 руб. 49 коп. неустойки за период с 31.05.2019 по 03.02.2020, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 06.02.2020 № 36 на сумму 5 118 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 351 руб. 81 коп., на ответчика в сумме 1 648 руб. 19 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 648 руб. 19 коп.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 118 руб. следует вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Эталон» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Эталон» 3 355 (три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 49 коп. неустойки за период с 31.05.2019 по 03.02.2020, а также 1 648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Эталон» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением 06.02.2020 № 36 государственную пошлину в сумме 3 118 (три тысячи сто восемнадцать) руб.


Приложение для истца: копия платежного поручения 06.02.2020 № 36 на 1 листе.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва