Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-109184/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109184/2023
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮК" (адрес: Россия 325738, Тимашевский р-н с/п днепровское х ФИО1, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО2 УЛ., СТР. 1Г, ЭТАЖ 1, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 1,, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО3; (адрес: Россия 188660, Санкт-Петербург, Всеволожский р-н Бугры, ул Шоссейная 16; Россия 188660, п. Бугры, Всеволожский р-н, ул. Шоссейная, д.16, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 317 100,00 руб. задолженности по договору перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 495 ,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000,00 руб. расходов на услуги представителя.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств, предварительное судебное заседание было назначено на 15.02.2024, которое впоследствии отложено на 18.04.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дополнительных документов не представил. Иных ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Отзыва на исковое заявление не представил. Иных ходатайств не заявил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключён Договор на перевозку грузов №2 от 04.10.2021, предметом которого является перевозка грузов по заявкам Заказчика (Истца).

По соглашению сторон Заказчик (Истец) производит предоплату расходов Перевозчика (Ответчика) (пункт 5.3 вышеуказанного Договора).

Денежные средства, перечисленные Заказчиком (Истцом) Перевозчику (Ответчику) в качестве предоплаты, учитываются при взаимных расчётах сторон (пункт 5.5 Договора).

С момента заключения договора, истцом была произведена оплата услуг грузоперевозки на общую сумму 876 000,00 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалы дела.

Однако ответчиком, согласно представленным в материалы дела договорам заявкам и счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным, перевозка грузов была осуществлена лишь на сумму 558 900,00 руб.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязанности по грузоперевозке на сумму 317 100,00 руб.

Сумма задолженности ИП ФИО3 перед ООО «ЮК» составляет 317 100 рублей 00 копеек и подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку претензию, направленную в адрес ответчика, с требованием о возврате денежных средств на сумму неисполненных ответчиком обязательств, ответчик не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска указывается заявителем.

В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

В данном случае, истцом была заявлена цена иска в размере 374 765,88 руб. и в соответствии с этим уплачена государственная пошлина (10 495,00 руб.). Однако истцом в цену иска были ошибочно включены расходы на оплату услуг представителя (30 000,00 руб.). Суд разъясняет, что судебные расходы не относятся к исковым требованиям. Суд распределяет их между лицами, которые участвуют в деле по итогам принятия конечного судебного акта (ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, цена иска в данном случае составляет 344 765,88 руб. (317 100,00 руб. задолженности + 27 665,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) и установленный законом размер государственной пошлины по данному иску составляет 9 895,00 руб. В связи с этим, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600,00 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮК» (ОГРН: <***>) 317.100 руб. 00 коп. задолженности по договору на перевозку грузов №2 от 04.10.2021; 27 665 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму задолженности в размере 317.100,00 руб. суммы процентов, начиная с 17.10.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 9 895 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №4266 от 25.10.2023.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.