Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А09-4929/2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4929/2025
город Брянск
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Недра», г.Брянск,

о взыскании 21 673 руб. 95 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились извещен,

установил:

Муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – истец или Управление), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ответчик или ООО «Недра»), г.Брянск, о взыскании 21 673 руб. 95 коп., в том числе: 20 962 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 49964 от 01.06.2023 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 и 711 руб. 67 коп. неустойки за период с 16.09.2024 по 20.12.2024.

Определением суда от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2025 на 14 час. 25 мин.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 136, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором исковые требования поддержаны в полном объеме.

Иных ходатайств, заявлений, дополнений от сторон не поступило.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом также установлено следующее.

01.06.2023 между Брянской городской администрацией в лице начальника управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрацией ФИО1 (арендодатель) и ООО «Недра» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №49964Г, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0041503:420, находящийся по адресу: Брянская область, городской округ <...> для использования в целях эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, общей площадью 2642 кв.м.

Срок аренды участка - 33 года и 10 мес. - устанавливается с 01.06.2023 по 31.03.2057 (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы за земельный участок определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области (п.3.1. договора).

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемом частью договора (п.3.3. договора).

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендная плата вносится в: ГО УФК по Брянской области:

а) организациями и физическими лицами, использующими земельные участки в предпринимательской деятельности – самостоятельно, не позднее 15 числа месяца квартала согласно расчету арендной платы;

б) физическими лицами – гражданами-равными долями не позднее 15 декабря текущего года на основании уведомлений.

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.3.5. договора).

Согласно пункту 3.7. договора предусмотрено, что неиспользование участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю.

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает в бюджет города Брянска пеню в размере 1/300 годовой ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках исполнения условий вышеуказанного договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.08.2023.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2023 за № 32:28:0041503:420-32/074/2023-1.

Истец в адрес ответчика направил претензию №29/06-21037 от 23.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168 принято Положение об Управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, в соответствии с п.2.2 которого к полномочиям Брянской городской администрации» относится в том числе, заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, мены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых в соответствии с п.2.3 вышеуказанного Положения, подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3 Положения).

В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №176 «О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации» Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.3.1 Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации» Управление осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Брянска и источников финансирования дефицита бюджета города Брянска по видам доходов, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

На основании п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление, как администратор доход бюджета, обладает полномочиями, в том числе осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является администратором доходов бюджета и, соответственно, надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно представленному в иске истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 по договору аренды №49964 от 01.06.2023 составила 20 962 руб. 28 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Мотивированный отзыв с правовым и документальным обоснованием ответчик по сути исковых требований не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору аренды №49964 от 01.06.2023 обязательств также не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по передаче арендатору земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи земельного участка от 07.08.2023 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 20 962 руб. 28 коп., образовавшегося за период с 01.07.2024 по 31.12.2024.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Пункт 5.2 договора за просрочку платежей предусматривает ответственность - пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 711 руб. 67 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.09.2024 по 20.12.2024.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, размер пени не оспорен.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 711 руб. 67 коп. за период с 16.09.2024 по 20.12.2024.

Государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина в силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» о взыскании 21 673 руб. 95 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра», г.Брянск, в пользу муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 21 673 руб. 95 коп., в том числе 20 962 руб. 28 коп. долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №49964Г от 01.06.2023 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 и 711 руб. 67 коп. неустойки за период с 16.09.2024 по 20.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра», г.Брянск, в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная