Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-47374/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47374/2021
13 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тарасова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ИН-ОЙЛ» (125466, Москва, Куркинское шоссе, д.30; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ООО «Техно Радуга» (198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д.12; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии: от лиц, участвующих в деле, – представители не явились, извещены,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –арбитражный суд) поступило заявление ООО «ИН-ОЙЛ» (далее – заявитель) о признании ООО «Техно Радуга» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) о упрощенной процедуре ликвидируемого должника, включении задолженности в размере 885 885 рублей в реестр требований кредиторов должника, утверждении конкурсным управляющим ФИО2, являющуюся членом саморегулируемой организации «Союза менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 03.06.2021 заявление кредитора принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 13.07.2021.

Выбранной кредитором саморегулируемой организацией представлено заключение в отношении кандидата в арбитражные управляющие (ФИО2), о его соответствии требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу представила в суд копии документов из регистрационного дела ООО «Техно Радуга».

В материалы дела поступил отзыв должника, содержащий копии учредительных документов, бухгалтерского баланса и прочее, а также сведения об отсутствии работ, связанных с государственной тайной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участники дела извещены о месте и времени проведения судебного заседания; заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дополнительно поступившие в суд документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Задолженность ООО «Техно Радуга» перед ООО «ИН-ОЙЛ» возникла в результате неосновательного обогащения и установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 №А56-91686/2020, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 885 885 рублей основного долга.

Судебный акт вступил в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №036669753.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Доказательства погашения задолженности перед кредитором не представлены, материалами дела не опровергается, что имущества должника недостаточно для погашения требований кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации (решение единственного участника от 12.04.2021 №1/2021), о чем также свидетельствует информация, указанная в Едином государственном реестре юридических лиц, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04 нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 – 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 885 885 рублей основного долга с отнесением ее к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Кредитором представлено гарантийное письмо о намерении финансировать расходы, связанные с процедурой банкротства должника, подписанное руководителем ООО «ИН-ОЙЛ».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, и на основании согласия предложенного кредитором арбитражного управляющего, конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО2 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

признать обоснованным заявление ООО «ИН-ОЙЛ» о признании ООО «Техно Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Техно Радуга» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев сроком до 13 января 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 465, адрес для направления корреспонденции: 600017, г. Владимир, а/я 44), являющуюся членом саморегулируемой организации «Союза менеджеров и арбитражных управляющих с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника.

Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора ФИО3.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованными требования ООО «ИН-ОЙЛ» к ООО «Техно Радуга» в сумме 885 885 рублей основного долга и включить их в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Назначить к рассмотрению к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 18 января 2022 года в 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2009.

Конкурсному управляющему представить арбитражному суду за пять дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Взыскать с ООО «Техно Радуга» в пользу ООО «ИН-ОЙЛ» расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления в суд в размере 6 000 рублей; выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Тарасова М.В.