Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А73-4588/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4588/2017
г. Хабаровск
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3

о взыскании 355 049 руб. 26 коп., понуждении освободить земельный участок

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 10.03.2017 №02-12/2121,

от ответчика и третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания в порядке статьей 121-123 АПК РФ считаются уведомленными надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее –– истец) обратился в арбитражный суд к ООО «Продсеть» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 326 388 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка в границах АВСД, площадью 12,0 кв.м, по ул. Ленина, находящегося примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, по ул. Ленина, 57, согласно схеме границ земельного участка, за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также 28 660 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными с средствами за период с 01.02.2015 по 01.01.2017, а всего 355 049 руб. 26 коп., и об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы торгового киоска, расположенного на спорном земельном участке, - индивидуальный предприниматель ФИО5 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 10.10.2009 ответчик является собственником торгового киоска по ул. Ленина, 57 в Центральном районе города Хабаровска, расположенного на земельном участке площадью 12 кв.м, находящемся примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, по ул. Ленина, 57.

10.01.2014 между ответчиком (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды №11/3 указанного торгового киоска. В дальнейшем торговый киоск был передан в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору субаренды №30 от 20.08.2014, который использует киоск по настоящее время.

Договорные отношения на пользование земельным участком под торговым киоском сторонами не оформлялись.

В то же время, актами №17223 от 07.09.2009, №17953 от 03.02.2010, №19237 от 04.10.2010, №19873 от 26.01.2011, №19873 от 15.11.2011, №19873 от 17.08.2012, №19873 от 31.07.2014, а также актами обследования земельного участка от 10.06.2013, 05.03.2014, 13.01.2017, 21.04.2017, 24.05.2017 подтверждается использование ответчиком земельного участка площадью 12 кв.м по адресу <...>, с 2009 года.

Согласно акту обследования земельного участка от 24.05.2017, земельный участок, расположенный по адресу ул. Ленина (район дома №57) – ул. Постышева используется под торговый киоск, торговая деятельность в котором осуществляется ИП ФИО5, арендующим киоск у ООО «Продсеть». Правоустанавливающие документы не представлены.

Актами, подтверждающими факт использования земельного участка, фиксировалась сумма платежей за использование земельного участка и были установлены сроки внесения платежей.

Оплата использования земельного участка под торговым киоском за 2014 год произведена ФИО3 за ООО «Продсеть» платежным поручением №429 от 26.06.2014.

С 01.01.2015 платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх.№15-27/20 от 09.01.2017 об оплате землепользования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и освобождении земельного участка.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно в силу части 1 ст.3.3 Федерального закона 25.10.2001 №137-ФЗ в новой редакции (части 10 ст.3 в ранее действовавшей редакции) его распоряжение осуществляется городским округом «Город Хабаровск», уполномоченным органом местного самоуправления которого в соответствующих правоотношениях является Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что при отсутствии между истцом и ответчиком договора аренды ответчик в спорный период осуществлял пользование спорным земельным участком. Факт использования земельного участка площадью 12 кв.м ответчиком не оспорен.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с учетом того, что ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком в спорный период, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком являются обоснованными.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом правомерно исходя из постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 №411-пр «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», постановления Администрации г. Хабаровска №5367 от 05.12.2014 «Об установлении на 2015 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск», постановления Администрации города Хабаровска от 07.12.2015 №4220 «Об установлении на 2016 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск».

Таким образом, с учетом того, что ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 326 388 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования о взыскании процентов за период с 01.02.2015 по 01.01.2017 в сумме 28 660 руб. 66 коп. заявлены правомерно, ответчик о неправомерности использования земельного участка осведомлен с момента начала его использования. Расчет процентов произведен верно, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доказательств наличия правовых оснований использования спорного земельного участка ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждены индивидуальные признаки как спорного земельного участка, так и подлежащего демонтажу объекта (торгового киоска), имеющего некапитальный характер и являющегося движимым имуществом.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина на сумму 16 101 руб. подлежит взысканию советчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продсеть» (ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>) 326 388 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 28 660 руб. 66 коп. процентов, всего 355 049 руб. 26 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Продсеть» (ОГРН <***>) освободить земельный участок в границах АВСД площадью 12 кв.м по ул. Ленина, находящийся примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка по ул. Ленина, 57, согласно схеме границ земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продсеть» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 16 101 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский