Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-111692/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111692/16-9-963
г. Москва
06 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Корякиным С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента СМИ и рекламы (ОГРН 1117746153480, ИНН <***>, дата регистрации: 03.03.2011, адрес: 121205,<...>) к ООО «Ньюформ Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109390,ГОРОД МОСКВА,ЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ,ДОМ 47, ПОМЕЩЕНИЕ IX, дата регистрации: 26.11.2002) о взыскании 7 817 349 руб. 86 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 08.12.17, от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.07.17

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 7 393 921 руб. 76 коп. долга и 423 428 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты. Требования основаны на том, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-47154/2013- ГК от 22.04.14 г. между истцом и ответчиком заключен долгосрочный договор № 1540-14216 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20.06.201, Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы выдал ответчику разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, однако ответчик не произвел оплату по договору № 1540-14216, в результате чего у ООО «Ньюформ Интернешнл» образовалась задолженность. Истец на основании нормативных актов г.Москвы произвел расчет задолженности по плате по Договору № 1540-14216 за период с 20.06.2013 г. по 26.08.2014 по ставке 2 156 руб. 92 коп. в день, в период с 27.08.2014 г. по 30.09.2015 г. – 16 608 руб. 29 коп. в день, и просит взыскать задолженность с ответчика исходя из расчета арендной платы за период с 20.06.2013 г. по 30.09.2015 г. в размере 7 393 921 руб. 76 коп., пени за просрочку оплаты по договору в размере 423 428 руб. 10 коп.

Принятое при первом рассмотрении дела решение и постановление суда апелляционной инстанции были отменены судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал следующие указания. Судом не дана оценка доводам истца о том, что спорный договор содержит указание не на конкретный размер рекламной конструкции, а на максимальный возможный размер рекламной конструкции, и как следствие правомерность выдачи истцом разрешения на рекламную конструкцию меньшего размера; о том, что технический паспорт является документом. Оформляемым ответчиком и в материалы дела представлен технический паспорт сроком действия до 01.12.2010, в то время как предметом настоящего иска являются правоотношения, возникшие с 20.06.2013; что в материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа спорной рекламной конструкции. Суд кассационной инстанции также указал, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу А40-104433/14.

При новом рассмотрении дела истец в заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал со ссылкой на то, что по вине истца Общество не могло реализовать свое право по установке и эксплуатации рекламной конструкции, указывая, что Департамент выдал ответчику разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 26.06.2014 г. в рамках исполнительного производства. Кроме того, ответчик указывает на то, что фактически рекламная конструкция по договору № 1540-14216 ответчиком не устанавливалась. Ответчик считает, что расчет истца не основан на договоре, поскольку истец в одностороннем порядке увеличил стоимость платы в отсутствие каких-либо подписанных между сторонами дополнительных соглашений.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, требования е подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-47154/2013- ГК от 22.04.14 г. признаны заключенными в редакции протоколов разногласий ООО «Ньюформ Интернешнл» долгосрочные договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г. По условиям долгосрочного договора № 1540-14216 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г. Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы предоставляет ООО «Ньюформ Интернешнл» за плату возможность размещения ОНРИ № 1540-14216 по адресу: Ленинградское шоссе, пересеч. с Прибрежным проездом на газоне, у д. 132-134.

В силу п. 1.2. Договора № 1540-14216, в целях установки, эксплуатации и технического обслуживания ОНРИ и распространения наружной рекламы, стороны определили рекламное место размещения ОНРИ, находящееся во владении ООО «Ньюформ Интернешнл: двусторонняя рекламная конструкция размером одной стороны не более 18 х 6м.

Таким образом, параметры конструкции определены в договоре путем установления максимального размера.

Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы выдал ООО «Ньюформ Интернешнл» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 01540-14216 от 21.05.2014 г., которое было получено ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного акта 26.06.2014 г. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 01540-14216 от 21.05.2014 г. выдано ответчику на установку рекламной конструкции типа «суперсайт», размером 15м. х 5м. – 2.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу п. 4.2.1. Договора № 1540-14216 , после получения разрешения на установку ОНРИ и заключения настоящего договора рекламораспространитель вправе установить и эксплуатировать ОНРИ на имуществе города Москвы в установленном порядке. Тип и место установке ОНРИ должны соответствовать параметрам, указанным в техническом паспорте, являющемся неотъемлемой частью разрешения.

Доводы ответчика о несоответствии размеров конструкции в выданном разрешении условиям договора опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением по делу А40-104433/14, в которых судом установлено, что Департаментом был надлежащим образом исполнено мировое соглашение.

Технический паспорт сроком действия до 01.12.2010 № 1540-14216 на щит 18 х 6 оформлен на ранее размещенную рекламную конструкцию, срок действия договора на размещение которой истек.

Ответчиком не представлено доказательств оформления технического паспорта на конструкцию, на которую выдано разрешение.

Материалами дела также подтверждается, что рекламная конструкция ответчика продолжала эксплуатироваться по тому же адресу и с теми же размерами, что и предусмотренная заключенным судом договором.

Таким образом, ответчик, несмотря на выдачу разрешения от 26.06.14, использовал право на размещение и эксплуатацию ОНРИ с 20.06.13.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер платы по Договору рассчитан в соответствии с нормативно правовыми актами города Москвы.

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер платы по договору изменяется Департаментом в соответствии с распорядительным документом Правительства Москвы и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Моментом перерасчета платежей по дополнительному соглашению устанавливается дата вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего размер новых тарифов.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2014 г. № 494-ПП «Об утверждении Порядка расчета размер платы по долгосрочным договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы и договорам на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, заключенным после 12 декабря 2012 г. без проведения процедуры торгов в соответствии со вступившим в законную силу судебными актами, и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. № 712-ПП», изменен размер платы по договору: расчет производится в соответствии с формулой, приведенной в п.1 Приложения к указанному Постановлению.

Расчет произведен Департаментом в соответствии с указанными требованиями..

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ООО «Ньюформ Интернешнл» 7 817 349 руб. 86 коп., составляющих сумму задолженности в размере 7 393 921 руб. 76 коп. и пени за просрочку оплаты по договору в размере 423428 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки произведен правильно.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Ньюформ Интернешнл» в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы 7393921 руб. 76 коп. долга и 423428 руб. 10 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «Ньюформ Интернешнл» в доход федерального бюджета 62087 руб. госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова