Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А43-43053/2017

9028/2018-68266(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-43053/2017
12 апреля 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии

Владимировны (шифр судьи 39-1005), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ДСК-

НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кстово Нижегородской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 304526008500134, ИНН <***>) г. Нижний Новгород о взыскании 5 525 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 17.01.18; - от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 525 руб. обратилось ЗАО «ДСК-НН».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что предметом иска является взыскание с ответчика неосновательного обогащения, а в качестве основания иска заявитель представил суду платежное поручение, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ООО Росстрой- НН» денежных средств в сумме 5 525 руб. за перевозку по счету от 22.05.14 № 61.

Согласно договору о переводе долга от 17.06.14 № 17-06/14, истцу переданы права требования задолженности ООО Росстрой-НН».

Поскольку указанные в назначении платежа документы ответчиком не представлены, а перевозка ответчиком не произведена, истец настаивает на взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.17 по делу № А43- 10151/2013 ЗАО «ДСК-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ФИО3 правомерно обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ЗАО «ДСК-НН».

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в сумме 5 525 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304526008500134, ИНН <***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кстово Нижегородской области 5 525 руб. неосновательного обогащения,

- в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>