Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А54-698/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-698/2020
г. Рязань
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технорусурс" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 22 087 506 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. представитель по доверенности от 09.02.2023 (образование подтверждено паспортом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технорусурс" о взыскании задолженности в сумме 22 082 533 руб. по договорам займа: № 987 от 01.04.2016г., № 1.28/04.16 от 29.04.2016 г., № 001/09-16 от 01.09.2016 г., № 21/11/16 от 21.11.2016 г., № 10/05/17 от 10.05.2017 г., № 56/03.18 от 01.03.2018 г.

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до суммы 22 087 506 руб. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2019 по делу №А54-5524/2018 (резолютивная часть объявлена 21.08.2019) общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Рязанский завод металлических конструкций" (далее ООО "РЗМК") был выявлена задолженность ООО "Техноресурс" перед ООО "РЗМК" в общем размере 22 087 506 руб., которая не была погашена, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

09.02.2023г. общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу от 22.12.2021г. по новым обстоятельствам.

Решением от 19.04.2023 судебный акт от 22.12.2021 был отменен.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования до 2 270 000 руб. Уменьшение судом принято.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное рассмотрение дела и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не пре-дусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанных ими договоров беспроцентного займа: №987 от 01.04.2016г.; №1.28/04.16 от 29.04.2016г.; №001/09-16 от 01.09.2016г. №21/11/16 от 21.11.2016г.; №1-14/02/17 от 14.02.2017г.; №10/05.17 от 10.05.2017г. и №56/03.18 от 01.03.2018г. (л.д. 114-121, 138-141, т. 3, л.д. 73-75 т.4).

Отношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения (от 22.12.2021г.) по настоящему делу, судом было установлено, что в 2018 года по договору займа № 56/03.18 от 01.03.2018 г. истец перечислил ответчику: 500 000 + 760 000 + 500 000+ 10 000 + 500 000 = 2 270 000 руб. (книга учёта доходов и расходов на 2018 год - л.д. 18-20 т.3, карточка счета 66.03 за 2018 год - л.д. 37 т.3). Истцом указано, что 2018 года он перечислил ответчику - 3 286 000 руб. Расхождения вызван тем, что поступление денежных средств в размере 25 000 руб. (19.03.2018г.), 400 000 руб. (30.03.2018г.) и 591 000 руб. (30.03.2018), а всего 1 016 000 руб., согласно писем истца от 19.03.2018 № 039/03-17/1 и от 30.03.2018 № 039/03-18/2 (л.д. 89-90 т. 3) были учтены ответчиком как оплата за монтажно-строительные работы, а не как займ, о чём имеются записи в книге учета доходов и расходов организации, а также отсутствием отражения данных операций в карточке счета 66.03 "Краткосрочный заем" и не оспаривается конкурсным управляющим. Денежные средства, перечисленные первично как заём и впоследствии учтенные как оплата за выполненные работы не могут рассматриваться как заём. Таким образом, в 2018 году общая сумма займа полученного ответчиком составила 2 270 000 руб.

Между сторонами подписан акт взаимозачета № 3 от 25.05.2018г. на сумму 2 270 000 руб. (л.д. 38 т.3).

Определением арбитражного суда Рязанской области по делу А54-5524/2018 от 25.04.2022 признан недействительным акт взаимозачета №3 от 25.05.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" и обществом с ограниченной ответственностью "Техноресурс". Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН <***>; г. Рязань) перед обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>; г. Рязань) по договору краткосрочного займа в сумме 2 270 000 руб., восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>; г. Рязань) перед обществом с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН <***>; г. Рязань) по основному договору в сумме 2 270 000 руб.

16.11.2022 определением арбитражного суда Рязанской области по делу А54-5524/2018 признаны требования общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН <***>; г. Рязань) в сумме 2 270 000 руб. - основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты, после погашений требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" по договору краткосрочного займа в сумме 2 270 000 руб.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждаются заявленные требования в сумме 2 270 000 руб., которые могут быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технорусурс" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность в сумме 2 270 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технорусурс" (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 350 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Афанасьева