Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А19-10341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10341/2024


18.12.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.12.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЛАН-СИБИРЬ" (далее - ООО " АРЛАН-СИБИРЬ") (адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АРГУНОВА, Д.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЕСТРАНС" (далее - ООО "СТРОЙЛЕСТРАНС") (адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 318/2, ОГРН: ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" (далее - ООО "РАФТ ЛИЗИНГ") (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 105А, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ТРАК ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Д. МИХАЛКОВО, ТЕР. Мэйджор Сити, ЗД. СКЛАДСКОГО КОРПУСА, ЛИТЕР 1Б, ПОМЕЩ. 93)

об обязании, о взыскании,

при участии в судебном заседании 21.11.2024:

от истца –  ФИО1 представитель по доверенности от 03.07.2024 №22, паспорт, диплом;

от ответчика ООО "СТРОЙЛЕСТРАНС" – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" – не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 14.08.2024.

В судебном заседании 21.11.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.12.2024 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2024, в том же составе суда, при участии от истца –  ФИО1 представитель по доверенности от 03.07.2024 №22, паспорт, диплом; от ответчика ООО "СТРОЙЛЕСТРАНС" – ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" – не явился, извещен; от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 14.08.2024.

установил:

ООО " АРЛАН-СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙЛЕСТРАНС", ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" об обязании принять выполненные работы по гарантийному ремонту автомобиля ИСТОК 4743UT (производитель ISUZU), цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> VIN (шасси) Z7XN3S85HN0029021, VIN X894743UTN0AB9136 и забрать автомобиль с территории сервисного центра ООО "Арлан-Сибирь" по адресу: <...> взыскать с ответчиков стоимость хранения автомобиля  с 24 января 2024 по 06 мая 2024 в размере 51 500 руб. 00 коп., с 07 мая 2024 до момента получения автомобиля в размере 500 руб. 00 коп. в сутки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 745 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ТРАК ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Д. МИХАЛКОВО, ТЕР. Мэйджор Сити, ЗД. СКЛАДСКОГО КОРПУСА, ЛИТЕР 1Б, ПОМЕЩ. 93).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика ООО "РАФТ ЛИЗИНГ".

02.12.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "РАФТ ЛИЗИНГ".

В обоснование ходатайства об отказе от исковых требований к ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" истец указал, что ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" не является собственником спорного транспортного средства.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 г. № 3862/13).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным представителем ООО " АРЛАН-СИБИРЬ", полномочия которого отражены в доверенности от 03.07.2024, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуги» от исковых требований к ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" об обязании принять выполненные работы по гарантийному ремонту автомобиля ИСТОК 4743UT (производитель ISUZU), цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> VIN (шасси) Z7XN3S85HN0029021, VIN X894743UTN0AB9136 и забрать автомобиль с территории сервисного центра ООО "Арлан-Сибирь" по адресу: <...>. Взыскать с ответчиков стоимость хранения автомобиля  с 24 января 2024 по 06 мая 2024 в размере 51 500 руб. 00 коп., с 07 мая 2024 до момента получения автомобиля в размере 500 руб. 00 коп. в сутки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 745 руб. 00 коп., подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.11.2024 от ответчика поступили возражения на отзыв третьего лица ООО "МЭЙДЖОР ТРАК ЦЕНТР" на исковое заявление; заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Соллерс Комтранс».

02.12.2024 истцом в материалы дела представлена правовая позиция по делу.

В судебном заседании 04.12.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Соллерс Комтранс».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дилерским договором ISUZU №IR075 от 01.03.2016 года, заключенным между АО «Исузу Рус» (далее - Исузу) и ООО «Арлан-Сибирь» (далее - дилер) Исузу обязуется поставлять в собственность дилеру продукцию марки ISUZU, а диллер обязуется принимать и оплачивать ее розничную продажу, продвижение, гарантийное и послегарантийное техническое обслуживание и ремонт в соответствии с условиями настоящего договора.

Актом приема передачи автомобиля №ИА00027754 от 15.11.2023 к договорам-заказам-нарядам №ИА00027754, истец принял от ответчика автомобиль ИСТОК 47430Т (производитель ISUZU), цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> VIN (шасси) Z7XN3S85HN0029021, VIN Х894743UTN0AB9136, согласно которому обязался выполнить гарантийные обязательства.

Согласно акту об оказании услуг ИА00027754 от 16.12.2023, истец выполнил гарантийные работы.

Уведомлением №18-юр от 21.12.2023, направленной ответчику 27.12.2023, истец уведомил ответчика об окончании выполненных работ в рамках выполнения гарантийных обязательств 16.12.2023, просил срочно получить автомобиль в сервисной службе.

Ответчик письмом №150 от 11.12.2023, полученным истцом 25.01.2024 (вх.024-002), заявил о необходимости расторжения договора купли-продажи №02/1220 от 22.06.2022.

Претензией №18-юр от 16.01.2024, направленной ответчику 18.01.2024, истец просил ответчика оплатить стоимость хранения автомобиля, а так же просил срочно получить автомобиль.

Письмом №18-юр от 26.01.2024 истец просил  ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" получить автомобиль.

ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" письмом №2024-02-07 от 07.02.2024, просило истца Предоставить документальные подтверждения обращения ООО «СТОЙЛЕСТРАНС» за выполнением гарантийных ремонтных работ к ООО «Арлан-Сибирь» и документальные подтверждения их выполнения (в частности, Договоры на выполнение работ, заказ-наряды, акты приема-передачи ТС, акты диагностики, акты выполненных работ ит.д.); предоставить подтверждения уклонения ООО «СТРОЙЛЕСТРАНС» от приема ТС у ООО «Арлан-Сибирь» (в частности, уведомления о необходимости забрать ТС, претензии и тп.).

Письмом №18-юр от 12.02.2024 истец повторно просил ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" получить автомобиль, предоставив необходимые документы.

В связи с неисполнением ответчиком требования о получении автомобиля и оплате стоимость хранения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Фактически  между сторонами сложились правоотношения по хранению что регулируется главами 37 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. То есть, истечение срока хранения активирует обязанность Поклажедателя - обязанность взять вещь обратно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно (претензия №18-юр от 16.01.2024 и уведомлением №18-юр от 21.12.2023), просил ответчика срочно получить автомобиль в сервисной службе.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что  связи с невозможностью использования автомобиля в виду его постоянных поломок и длительного ремонта ООО «Стройлестранс» обращалось к ООО «Мэйджор Трак Центр» с требованиями о расторжении Договора купли-продажи № 02/1220 от 22 июля 2022 года и возврате стоимости автомобиля. Аналогичные требования направлялись ООО «Стройлестранс» в ООО «Арлан-Сибирь» как официальному дилеру ISUZU и представителю ООО «Мэйджор Трак Центр» в г. Иркутске. После очередного обращения 15.11.2023 ООО «Стройлестранс» в ООО «Арлан-Сибирь» с теми же неисправностями автомобиля данные недостатки в течение длительного времени также не были устранены 12 декабря 2023 года ООО «Стройлестранс» в адрес ООО «Мэйджор Трак Центр» и ООО «Арлан-Сибирь» вновь была направлена претензия исх. № 150 от 11.12.2023, содержащая требования о расторжении Договора купли-продажи №02/1220 от 22 июля 2022 года и возврате стоимости автомобиля.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришел к выводу о его отклонении ввиду следующего.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 15.10.2024, автомобиль ИСТОК 47430Т (производитель ISUZU), цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> VIN (шасси) Z7XN3S85HN0029021, VIN Х894743UTN0AB9136 находится в исправном техническом состоянии, автомобиль пригоден к эксплуатации (том 2, л.д 8).

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом случае, действие по оказанию услуг, прекратилось актом об оказании услуг ИА00027754 от 16.12.2023, в силу чего, на основании части 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла безусловная обязанность по возврату имущества, переданного на хранение истцу.

При этом, исходя из положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на истца не возлагается бремя содержания принадлежащего ответчику имущества, т.к. собственником переданного на хранение имущества является ответчик.

Иного способа защиты права для истца в данном случае не имеется.

Следовательно, требование истца об обязании ООО "СТРОЙЛЕСТРАНС" принять выполненные работы по гарантийному ремонту автомобиля ИСТОК 4743UT (производитель ISUZU), цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> VIN (шасси) Z7XN3S85HN0029021, VIN X894743UTN0AB9136 и забрать автомобиль с территории сервисного центра ООО "Арлан-Сибирь" по адресу: <...> является обоснованным.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика стоимости хранения автомобиля  с 24 января 2024 по 06 мая 2024 в размере 51 500 руб. 00 коп., с 07 мая 2024 до момента получения автомобиля в размере 500 руб. 00 коп. в сутки суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Исходя из пункта 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контрасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца стоимости хранения автомобиля  с 24 января 2024 по 06 мая 2024 в размере 51 500 руб. 00 коп., с 07 мая 2024 до момента получения автомобиля в размере 500 руб. 00 коп. в сутки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 060 руб., что подтверждается платежными поручениями №693 от 06.05.2024 и №789 от 21.05.2024.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8 060 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЕСТРАНС" принять выполненные работы по гарантийному ремонту автомобиля ИСТОК 4743UT (производитель ISUZU), цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> VIN (шасси) Z7XN3S85HN0029021, VIN X894743UTN0AB9136 и забрать автомобиль с территории сервисного центра ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЛАН-СИБИРЬ" по адресу: <...>.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЕСТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЛАН-СИБИРЬ"   51 500 руб. - стоимость хранения автомобиля  с 24.01.2024 по 06.05.2024, стоимость хранения автомобиля с 07.05.2024 до момента получения автомобиля в размере 500 руб. 00 коп. в сутки, 8 060 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Производство по делу к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                  С.И. Кириченко