Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А56-102603/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102603/2024
16 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: открытое акционерное общество "Ямал СПГ" (629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: <***>);

Заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (190121, <...> литера а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

- Федеральная служба судебных приставов  (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>).

Третье лицо: Врио начальника отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 (190121, Санкт-Петербург, Большая Морская, д. 59);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2025,

установил:

открытое акционерное общество «Ямал СПГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании убытков с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Определение арбитражного суда от 21.10.2025 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

Определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьего лица - Врио начальника отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования в части суммы, подлежащей ко взыскания в вязи с допущенной арифметической ошибкой, уточненные требования поддержал. 

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу представил отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих получение и перечисление денежных средств на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих  представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их  отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу №А56-51927/2024 на основании статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации по делу № 8-164/2023 от 03.06.2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» в пользу открытого акционерного общества «Ямал СПГ» денежных средств.

На основании указанного определения  арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 045902229, который предъявлен к исполнению в ОСП по ВЗЮЛ.

Судебным приставом ОСП по ВЗЮЛ 02.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 193971/24/78023-ИП.

С целью исполнения требований взыскателя по исполнительному документу общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» перечислило на депозитный  счет ФССП РФ (УФК по г. Санкт-Петербургу (ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) денежные средства 05.08.2024 в размере 259 042 303,92 руб. и 07.08.2024 – в размере 749 285,45 руб., которые перечислены заявителю 22.08.2024 и 16.08.2024 соответственно.

Общество указало, что взысканные в рамках исполнительного производства № 193971/24/78023-ИП денежные средства должны быть перечислены не позднее 13.08.2024 и 15.08.2024 соответственно. Полагая, что в связи с несвоевременным перечислением взыскателю денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» в рамках исполнительного производства, Обществу причинены убытки, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

По общему правилу, установленному статьей 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Соответственно, надлежащим исполнением службой судебных приставов своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» перечислило на депозитный  счет ФССП РФ (УФК по г. Санкт-Петербургу (ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) денежные средства 05.08.2024 в размере 259 042 303,92 руб. и 12.08.2024  (а не 07.08.2024, как указано заявителем, что следует из платежного поручения № 400 от 12.08.2024) – в размере 749 285,45 руб.

Следовательно, указанные денежные средства должны были быть перечислены Обществу не позднее 12.08.2024 и 19.08.2024.

09.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 259 042 303,92 руб. и перечислении в счет погашения долга взыскателю, 13.08.2024 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 749 285,45 руб. и перечислении в счет погашения долга взыскателю.

Фактически денежные средства поступили на счет заявителя 22.08.2024 (платежное поручение №23341 от 21.08.2024) и 16.08.2024 (платежное поручение № 199137 от 15.08.2024).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 119 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков.

При недоказанности одного из перечисленных элементов требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ). При этом проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не взыскиваются.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено распространение положений статьи 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, поскольку отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

В настоящем деле взыскателем не представлено доказательств извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств казной Российской Федерации, Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации, следовательно, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

Также в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что в случае своевременного перечисления денежных средств в рамках спорного исполнительного производства в пользу заявителя Общество получило бы денежные средства в сумме 1 274 347 руб. 04 коп., заявленные ко взысканию как убытки. Само по себе незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России ответственности в виде возмещения ущерба.

С учетом изложенного, истцом не доказано несение убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Игнатьева А.А.