Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-277574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277574/19-67-1187
г. Москва
11 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 11 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина" (115280, Москва город, улица Велозаводская, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (115211, Москва город, улица Борисовские пруды, дом 10, корпус 5, эт 2 ком 4 оф 5-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>)

об обязании устранить дефекты по договору №0873500000818000882-ММТ от 31.05.2018

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 29.01.2019, диплом.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (далее – ответчик) об обязании устранить дефекты по договору №0873500000818000882-ММТ от 31.05.2018.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стройдизайн» (Подрядчик) и ГБПОУ ММТ им. Л.Б. Красина (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0873500000818000882-MMT от 31.05.2018 г. на выполнение работ по ремонту прилегающей территории ГБПОУ ММТ Им. Л.Б. Красина по адресам: ул. Велозаводская, <...>.

23 сентября 2019 г. истец изменил наименование на ГБПОУ Московский техникум креативных индустрии им. Л.Б. Красина.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы выполнялись в период с 02.07.2018 г. по 15.08.2018 г.

В соответствии с п. 11 Технического задания (Приложение № 1к Контракту) по адресу ул. Кировоградская, д 23, стр. 2,3 среди прочих работ Ответчик выполнил работы по ремонту уличных лестниц с устройством стяжек цементных, облицовкой поверхности керамическими крупноразмерными плитками и устройством покрытий из плиток бетонных (с вывозом мусора); по адресу ул. Велозаводская, д. 8 Ответчик выполнил работы по ремонту спортивной площадки из резиновой крошки и ремонту асфальтового покрытия.

Согласно п. 4.11. Контракта, гарантия качества на результаты работ составляет не менее 2-х лет.

В весенне-летний период 2019 г. Истцом были обнаружены дефекты выполненных ответчиком работ, препятствующих нормальному функционированию объекта, а именно:

по адресу ул. Кировоградская, д 23, стр. 2,3 на уличной лестнице № 1 местами образовались сквозные разломы тротуарных плит и отслоение цементной стяжки;

по адресу ул. Велозаводская, д. 8 на спортивной площадке частичное отслоение полиуретанового покрытия на площади на площади до 1,0 м2, а также растрескивание и отслоение асфальтового покрытия на площади до 1,0 м2.

Истец обращался к ответчику посредством электронной почты, указанной в контракте 20 мая 2019 г. и 26.07.2019 г. с требованием устранить дефекты с указанием сроков. В указанные сроки дефекты устранены не были.

18 сентября 2019 г. в адрес Исполнителя повторно (почтовым отправлением) была направлена претензия с требованием направить уполномоченное лицо для участия в составлении Акта об обнаруженных дефектах и их устранении в срок до 01 октября 2019 г.

Указанная претензия получена ответчиком 24 сентября 2019 г.

Требования, изложенные в претензии от 18 сентября 2019 г., также остались без удовлетворения.

На составление Акта об обнаруженных дефектов 25 сентября 2019 г. ответчик представителей не направил, вследствие чего, указанный документ составлен истцом в одностороннем порядке.

Требование об устранении дефектов в срок до 01 октября 2019 г. ответчиком не выполнено.

В соответствии с п. 4.13. Контракта, если в гарантийный период обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить в установленный Заказчиком срок.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездною устранения недостатков в разумный срок.

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 ГК РФ.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного договора работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Стройдизайн» выполнить работы по ремонту прилегающей территории Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина", в срок не позднее трёх календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения устранить дефекты, препятствующие нормальному функционированию объектов:

- на объекте по адресу: ул. Велозавод екая, д. 8 устранить частичные отслоения полиуретанового покрытия на уличной спортивной площадке общей площадью до 1,0 м2; восстановить асфальтовое покрытие общей площадью 1 м2.

- на объекте по адресу: ул. Кировоградская, д.23, стр. 2,3 устранить дефекты ступеней на уличной лестнице № 1 (главный вход).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев