Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А60-37838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37838/2024
26 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Устимовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37838/2024

по иску акционерного общества "Пневмостроймашина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геомаш-Владимир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 28/100 от 08.12.2021 в размере 1 239 772 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.12.2023.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

акционерное общество "Пневмостроймашина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геомаш-Владимир" о взыскании задолженности по договору поставки № 28/100 от 08.12.2021 в размере 1 239 772 руб. 40 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 123 977 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 637 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов № 22 от 26.08.2024, спецификации № 24 от 02.02.2024, счета № 239 от 02.02.2024 и платежного поручения № 128 от 02.02.2024. Доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28/100 от «08» декабря 2021г. (далее – договор).

Согласно п. 3.1. договора покупатель производит оплату Товара, поставленного по договору, в следующем порядке: 100 % стоимости товара оплачивается покупателем в срок до 28 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, если иной порядок не указан поставщиком в спецификации.

Спецификациями № 16, 19 , 20, 22 предусмотрены условия оплаты: 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Поставщиком произведена отгрузка товара в адрес покупателя:

Спецификация №/дата

№/дата ТН

Цена

Частичная оплата (П/П, дата, сумма)

Сумма задолженности

1
Спецификация

№ 16 от 16.01.2023

ТН 1118 от 24.03.23

ТН 3319 от 11.08.23

ТН 3344 от 14.08.23

285 938,00

№1578 от 25.04.23

сумма 85 008,00

№2619 от 11.07.23

(закрыта сумма в размере 53 700.00)

147 230,40

2
Спецификация

№ 19 от 14.02.2023

ТН 1249 от 31.03.23

267 648,00

№2922 от 28.07.23 сумма 17 650,00

249 998,00

3
Спецификация

№ 20 от 10.04.2023

ТН 3485 от 25.08.23

212 544,00

Платежи отсутствуют

212 544,00

4
Спецификация

№ 22 от 29.05.2023

ТН 3486 от 25.08.23

630 000,00

Платежи отсутствуют

630 000,00

Обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме, задолженность в размере 1 239 772 руб. 40 коп. не погашена.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 48/476 от 05.03.2024. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку истцом товар поставлен, ответчик в полном объеме не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает. В письменных объяснениях истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов № 19 от 01.03.2024, согласно которому задолженность составляет 1 050 722 руб. 42 коп.

Также ответчик указывает, что истцом в мотивировочной части указана сумма 1229728 руб. 40 коп., при этом в просительной части сумма 1239772 руб. 40 коп. При этом истец в судебном заседании пояснил, что им допущена опечатка в мотивировочной части иска.

Ответчиком 21.08.2024 заявлено намерение урегулировать спор путем утверждения мирного соглашения, однако на дату заседания соответствующих доказательств не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно иной суммы в акте сверки взаимных расчетов № 19 от 01.03.2024 судом отклоняются.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов № 19 от 01.03.2024 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 050 722 руб. 40 коп. В расчете задолженности также учтено поступление денежных средств по платежному поручению № 128 от 02.02.2024.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 128 от 02.02.2024 следует, что ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере 189 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 239 от 02.02.2024 за гидромоторы Сумма 189000-00 В т.ч. НДС (20%) 31500-00».

Из счета на оплату № 239 от 02.02.2024 следует, что указанный счет выставлен за поставку товара «303.55.576, V=8 Гидромотор аксиально-поршневой регулируемый» № 28/100 от 08.12.2021 г. по спецификации № 24 к договору № 28/100 от 08.12.2021.

При этом в рамках настоящего дела рассматриваются задолженность в рамках спецификация № 16, 19 , 20, 22 к договору № 28/100 от 08.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Ответчик доказательств уточнения назначения платежа в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, платеж в сумме 189000 руб. не может быть учтен в счет оплаты по спорной задолженности, поскольку поставка товара по спецификации № 24 и счету 239 от 02.02.2024 предметом исковых требований не является.

Поскольку факт приемки товара и наличия задолженности ответчиком не оспорено, при этом доказательств оплаты задолженности по спецификациям № 16, 19 , 20, 22 в размере 1 239 722 руб. 40 коп. в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 1239772 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, оговоренного пунктом 3.1 договора, поставщик вправе начислить покупателю, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости не оплаченного в срок товара.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным. Ответчиком надлежаще не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из вышесказанного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геомаш-Владимир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Пневмостроймашина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1363749 руб. 60 ко., в том числе долг в сумме 1239772 руб. 40 коп. и неустойку в сумме 123977 руб. 20 коп., а также 26637 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Манакова