Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А27-10088/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10088/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2025                                                    г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГорТех» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №834292 от 19.06.2019 в размере 1 429 112,11 руб., неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной по договору задолженности за период с 07.04.2023 по 30.07.2025 в размере 312 050,55 руб. (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.03.2025,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – истец, АО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГорТех» (далее – ответчик, ООО «ПромГорТех») о взыскании задолженности по договору поставки №834292 от 19.06.2019 в размере 1 429 112,11 руб., неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной по договору задолженности за период с 07.04.2023 по 30.07.2025 в размере 312 050,55 руб. (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на частичную оплату задолженности, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Стройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромГорТех» заключен договор поставки №834292 от 19.06.2019 (далее – договор).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 указанного договора АО «Стройсервис» обязалось поставлять ООО «ПромГорТех» в течение срока действия договора товар, а ООО «ПромГорТех» в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2. договора поставки №834292 от 19.06.2019 установлено, что оплата поставленного товара производится на условиях предоплаты.

Истец, несмотря на отсутствие предоплаты, поставил ответчику металлопродукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами за спорный период, представленными в материалы дела.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 829 112,11 руб.

Претензией от 04.03.2025 №3013164 истец  обратился к ответчику с требованием об уплате вышеуказанной задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В результате задолженность по оплате товара на момент подачи искового заявления в арбитражный суд составляла 1 829 112,11 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.  Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в срок, истцом предъявлена к взысканию неустойка из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной по договору задолженности за период с 07.04.2023 по 30.07.2025 в размере 312 050,55 руб.

Пунктом 5.2. договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной по договору задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за поставленный товар, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты этого товара правомерны.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным; ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромГорТех» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №834292 от 19.06.2019 в размере 1 429 112,11 руб., неустойку в размере 312 050,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 235 руб.

Возвратить акционерному обществу «Стройсервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб., уплаченную по платежному поручению №6427 от 13.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Алференко