Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-123751/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123751/2023
11 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское шоссе, дом 20, кабинет 526, ОГРН: 1034700558265, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7815000132)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Волховская межрайонная больница" (адрес: 187406, Ленинградская область, Волховский район, Волхов город, Авиационная улица, д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 3.087.967 руб. 13 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2023

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области ч (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Волховская межрайонная больница" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.680.152 руб. 07 коп. денежных средств, использованных не по целевому назначению; 25.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за использование средств сферы обязательного медицинского страхования не по целевому назначению; 382.815 руб. 06 коп. пени, начисленных за период с 23.08.2022 по 30.11.2023.

В судебном заседании 15.02.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 2.680.152 руб. 07 коп. денежных средств, использованных не по целевому назначению; 25.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за использование средств сферы обязательного медицинского страхования не по целевому назначению, а также 447.138 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 23.08.2022 по 14.02.2024.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.12 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС), п.8.12. Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводят проверки и ревизии.

Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (далее – Порядок № 255н), утвержден приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н.

В соответствии с ч.9 ст.39 Закона об ОМС за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с п.42.3. Порядка № 255н в заключительной части Акта проверки, включающего обобщенную информацию о результатах проверки, указываются выявленные в ходе проверки нарушения и недостатки, сроки их устранения или сроки представления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона об ОМС.

В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в судебном порядке (п.46 Порядка № 255н).

В ходе плановой комплексной проверки использования средств сферы обязательного медицинского страхования ответчиком за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 комиссией Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области выявлены нарушения, отраженные в Акте проверки от 08.08.2022, а именно: нецелевое использование средств сферы обязательного медицинского страхования в сумме 2 680 152 руб. 00 коп.

Ответчику предписано в срок до 08.09.2022 предоставить приказ, план мероприятий и информацию об устранении выявленных недостатков, а также возвратить в бюджет истца средства сферы обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 2 680 152 руб. в срок до 22.08.2022 (в течении 10 рабочих дней со дня предъявления); уплатить в бюджет истца штраф за использование средств сферы обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 268 015 руб. 00 коп. в течение 30 дней.

Акт проверки оспорен ответчиком в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 28.03.2023 по делу № А56-101922/2022 требование ответчика удовлетворено частично, размер штрафа уменьшен до 25 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.09.2023 № 01-11/6701 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик наличие задолженности в размере 2.680.152 руб. 07 коп. денежных средств, использованных не по целевому назначению не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 2.680.152 руб. 07 коп. денежных средств, использованных не по целевому назначению подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за использование средств сферы обязательного медицинского страхования не по целевому назначению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 25.000 руб. 00 коп. штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 447.138 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 23.08.2022 по 14.02.2024.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 447.138 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 23.08.2022 по 14.02.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Волховская межрайонная больница" (ИНН: <***>) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (ИНН: <***>) 2.680.152 руб. 07 коп. денежных средств, использованных не по целевому назначению, 25.000 руб. 00 коп. штрафа, 447.138 руб. 71 коп. пени, всего 3.152.290 руб. 78 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Волховская межрайонная больница" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 38.761 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.