Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А60-58003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58003/2024
02 апреля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Коневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Калёных рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58003/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>)

о взыскании денежных средств в размере 119 193 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 999 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании: ИП ФИО1 лично, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает искового заявления в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 09.10.2024 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в котором просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по УПД № УТ2842 от 02.03.2024, по УПД № УТ7628 от 05.06.2024 в размере 119 193,00 рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 999,21 рублей с продолжением начисления по день фактической оплаты;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510 рублей.

Определением суда от 16.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 11.11.2024 от ответчика поступили возражения и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2025.

Определением суда от 04.02.2025 предварительное судебное заседание отложено на 19.02.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 16.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв. Просит суд приобщить к материалам дела протокол осмотра доказательств 66 АА 8937551 с приложениями; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по УПД № УТ2842 от 02.03.2024, по УПД № УТ7628 от 05.06.2024 в размере 119 193,00 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 999,21 рублей с продолжением начисления по день фактической оплаты; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510 рублей. Документы приобщены к материалам дела.

Также в арбитражный суд 16.02.2025 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.02.2025 от ответчика поступили письменные объяснения, просит отказать в иске. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.02.2025 судебное разбирательство дела назначено на 19.03.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 16.03.2025 от ответчика повторно поступили возражения на иск. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 19.03.2025 по ходатайству ИП ФИО1 к материалам дела приобщен протокол осмотра доказательств от 07.02.2025, выполненный ФИО4


Марией Александровной, являющейся исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Екатеринбург ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО1 запасные части на сумму 110 513,00 рублей (УПД № УТ2842 от 02.03.2024).

Как указывает истец, оплата за приобретенные запасные части по УПД № УТ2842 от 02.03.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Остаток задолженности общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» по УПД № УТ2842 от 02.03.2024 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 110 513,00 рублей.

Также 06.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО1 запасные части на сумму 8 680,00 рублей (УПД № УТ7628 от 06.05.2024).

Как указывает истец, оплата за приобретенные запасные части по УПД № УТ7628 от 06.05.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Остаток задолженности общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» по УПД № УТ7628 от 06.05.2024 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 8 680,00 рублей.

Таким образом, общая задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЗападноСибирская Логистическая Компания» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 119 193,00 рублей (110 513,00 рублей + 8 680,00 рублей = 119 193,00 рублей).

Истцом 05.06.2024 была направлена претензия № 20 от 05.06.2024 ответчику с требованием погашения задолженности, которая получена 11.06.2024, однако ответ на претензию дан не был, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Ссылаясь на то, что на настоящий момент сумма задолженности за поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что никаких товаров (запасных частей) общество с ограниченной ответственностью «ЗападноСибирская Логистическая Компания» у ИП ФИО1 не приобретало, никакие договоры купли-продажи не заключало, денежные средства не переводило.

Как указывает ответчик, истец не представил доказательств передачи запасных частей на сумму 119 193,00 руб. В материалы дела представлены лишь копии двух счет-фактур. При этом на счетах-фактурах стоят лишь копии, а не оригиналы подписей ООО «ТК Зим» без указания даты получения. Счет-фактура не является документом, подтверждающим факт передачи и отгрузки товара. Товарных либо товарно-транспортных накладных, оформленных в установленном законом порядке, имеющих отметки о получении товара, либо иных доказательств передачи товара и возникновения обязательств по его оплате ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.


В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статье 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) сложились фактические правоотношения по поставке товара.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Как установлено судом, в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по договору поставки истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия УПД № УТ2842 от 02.03.2024; копия УПД № УТ7628 от 06.05.2024; копия претензии.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимся в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, обратного не оказано (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вопреки мнению ответчика, универсальный передаточный документ, оформленный надлежащим образом, является достаточным доказательством в подтверждение факта поставки товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным


учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

В частности, наличие обязательств по передаче товара, как правило, связано с фактом оплаты стоимости товара, которая подтверждается в частности чеками-ордерами, платежными поручениями на оплату и т.д. Факт передачи товара обычно подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими оплату продавцом и передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Универсальный передаточный документ с указанным статусом «1» означает, что данный документ заменяет как счет-фактуру, так и передаточный документ (товарная накладная или акт выполненных работ). Возможность использования одного универсального передаточного документа вместо двух: товарной накладной и счета-фактуры, подтверждается письмом ФНС России от 27.05.2015 N ГД-4-3/8963 и письмо Минфина РФ от 16.06.2014 N 03-07-09/28664.

Спорные УПД подписаны сторонами, скреплены печатями организаций, о выбытии которых из владения по объективным причинам, не зависящим от волеизъявления сторон, не заявлялось. Принадлежность оттиска печати на УПД обществу «Транспортная компания ЗИМ» последним оспорена не была.

Как дополнительно пояснил истец, оригиналы универсальных передаточных документов № УТ2842 от 02.03.2024, № УТ7628 от 06.05.2024 суду представлены быть не могут по причине их получения в виде скан-копий по электронным каналам связи.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе считать копию документа надлежащим доказательством, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее достоверность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в письменной форме не заявил о фальсификации доказательств, правом на заявление ходатайства согласно статье 82 АПК РФ о проведении судебной экспертизы не воспользовался.

Судом установлено, что УПД подписаны лично директором общества «Транспортная компания ЗИМ» ФИО3, полномочия которого на подписание таких документов следуют в силу закона.


С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных ИП ФИО1 копий УПД № УТ2842 от 02.03.2024 и № УТ7628 от 06.05.2024.

Кроме того, в материалы дела в подтверждение заявленных требований представлен протокол осмотра доказательств от 07.02.2025, выполненный ФИО4, являющейся исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Екатеринбург ФИО2.

Согласно представленной суду переписки с директором общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона с последними цифрами 3232, с 28.12.2023 по июнь 2024 года истцом с ответчиком велась переписка об условиях сделки и оплате задолженности за переданные товары. Так, после выставления счета на оплату товара истец неоднократно интересовался у ответчика, когда задолженность будет погашена (23.02.2024, 28.02.2024, 14.03.2024, 19.03.2024, 25.03.2024, 16.04.2024, 14.05.2024, 17.05.2024, 21.05.2024, 24.05.2024, 29.05.2024, 06.06.2024, 21.06.2024). Каждый раз ответчик сообщал о скором погашении задолженности, но оплата не поступала. После 21.06.2024 ответчик перестал выходить на связь.

Указанный номер телефона также указан в отзыве ответчика на исковое заявление, что подтверждает, что переписку вел директор общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленная совокупность доказательств в полной мере подтверждает доводы истца о наличии задолженности за поставленные товары. При этом доводы ответчика, напротив, подлежат отклонению судом как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В данном случае обязательства по оплате поставленного товара не исполняются ответчиком в течение длительного времени. Доказательств оплаты задолженности со стороны общества «Транспортная компания ЗИМ» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, приняв по универсальным передаточным документам товар от истца, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности, так же как и доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает требования истца на сумму 119 193 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиками в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 999,21 руб. за период с 06.03.2024 по 30.09.2024. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.


Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, иск в данной части является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления процентов до полного погашения долга не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 510 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 395, 454, 458, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 119 193 руб. основного долга, 10 999,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 30.09.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 11 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Конева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.11.2024 9:30:43

Кому выдана Конева Тамара Александровна