Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А81-5259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5259/2023
г. Салехард
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (ИНН 7730177099, ОГРН 1157746578846) к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС-Технология» (ИНН 8911009933, ОГРН 1168901053386) о взыскании 19 457 218 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2023,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС-Технология» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 22-06/ОПР от 22.06.2022 в размере 15 503 760 рублей, неустойки за период с 28.02.2023 по 23.05.2023 в размере 3 953 458 рублей 80 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 между сторонами заключен договор поставки № 22-06/ОПР, с дополнительными соглашениями к нему. По условиям, которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (далее товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и сроки.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с сентября по 19.10.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 41 796 915 рублей. Ответчик произвел оплату полученного товара не в полном объеме. За ответчиком числится задолженность в размере 15 503760 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В ходе производства по делу ответчик основания возникновения задолженности не оспорил, доказательств отплаты суду не представил, иск о взыскании 15 503 760 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2023 по 23.05.2023 в размере 3 953 458 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки является правомерным.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 19 457 218 рублей 80 копеек, подлежит уплате государственная пошлина в размере 120 286 рублей. При изготовлении судебного акта в полном объеме судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств оплаты истцом государственной пошлины по иску; при изготовлении резолютивной части судебного акта ошибочно указано на взыскание к ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Указанная ошибка относится к разряду технических и подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, что не изменяет содержание судебного акта и результат рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС-Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.05.2016, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Промбаза СУМВР Промзона) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.06.2015, 625034, <...>) 15 503 760 руб. долга по договору № 22-06/ОПР от 22.06.2022, 3 953 458, 80 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 23.05.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС-Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.05.2016, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Промбаза СУМВР Промзона) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 286 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева