Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А70-6041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6041/2020
г. Тюмень
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Я и ты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2019;

от третьих лиц: не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Я и ты» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре-декабре 2019 года в размере 12 767 руб. 54 коп. по договору теплоснабжения № Т-621022-17, пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 195 руб. 03 коп. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (далее – ООО «УК «Проспект»).

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал. Считает, что тепловую энергию на отопление не потреблял в спорные периоды, поскольку арендуемое помещение является неотапливаемым подвальным помещением в многоквартирном жилом доме, отопительные приборы в нем отсутствуют, договор теплоснабжения заключен только в отношении тепловой энергии, используемой на цели ГВС, что также было установлено вступившим в законную силу решением от 04.07.2019 по делу № А70-21268/2018, тепловая энергия на ГВС за спорные периоды была полностью оплачена.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью определения позиции по делу.

Представитель ответчика вопрос о рассмотрении истца оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, исходя из следующего.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, необоснованности наличия причин, по которым дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, учитывая, что указанные заявителем основания не препятствуют рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Суд отмечает, что истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. На представление новых доказательств истец не указал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2018 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-621022-17 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 28.04.2018 и протокола согласования разногласий от 26.07.2019 (далее – договор, л.д. 17-27, 61-63), по условиям которого ТСО обязуется подавать Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а ответчик – принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (т.1 л.д.18-35).

Условия договора (пункты 3.2.3, 5.1., 7.2, 7.3., 11.1.) урегулированы решением от 04.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21268/2018 (л.д. 70-73).

Как установлено вступившим в законную силу решением от 04.07.2019 по делу № А70-21268/2018 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ 26.03.2013 на внеочередном собрании собственников помещений в МКД по адресу: <...>, принято, в том числе решение о предоставлении ответчику в долгосрочную аренду (с правом субаренды) подвальное помещение площадью 142,2 кв.м, расположенное под подъездом № 4.

Так, 16.06.2014 между ООО «Универсал» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор № 065-01-14 аренды нежилого помещения, с учетом дополнительного соглашения от 19.08.2014 (далее – договор аренды), согласно которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору нежилое подвальное помещение общей площадью 142,2 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <...> для размещения магазина смешанных товаров, а арендатор обязуется пользоваться нежилым помещением на условиях настоящего договора и вносить арендную плату в установленном порядке и сроки.

Согласно пункта 3.1. договора аренды арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 11 959,03 руб., в том числе НДС; фактических эксплуатационных расходов (кроме расходов за электроэнергию) из расчета занимаемой площади по действующим ценам соответствующих организаций в случае, если их оплата производится арендодателем, что подтверждается счетами данных организаций и платежными поручениями.

По расчету истца в период с ноября по декабрь 2019 года ответчику отпущена тепловая энергия на отопление вышеуказанного нежилого помещения и тепловая энергия на горячее водоснабжение (далее – ГВС) на общую сумму 12 863 руб. 04 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, карточками учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 28-32, 57-60).

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженность за спорный период составила 12 767 руб. 54 коп. (л.д. 15).

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что спор относительно поставки и оплаты объема ресурса, отпущенного в целях ГВС, между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон сводятся к поставке тепловой энергии для отопления подвального помещения площадью 142,2 кв. м, расположенного под подъездом № 4 в многоквартирном доме № 8 по ул. Пушкина г. Тюмень, переданного ответчику по договору аренды, заключенному с ООО «Универсал».

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что он не является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, в том числе по причине отсутствия ее потребления в целях отопления спорного помещения и заключения договора теплоснабжения исключительно на поставку тепловой энергии для ГВС.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При этом в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

Вместе с тем такая обязанность может быть переложена на иное лицо по договору, в том числе и по договору аренды.

Вместе с тем в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807).

Указанная позиция основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию (далее - РСО) обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого РСО не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В отсутствие заключенного с ней договора РСО не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором и РСО, обязанность по оплате ресурса лежит на собственнике (арендодателе).

Следует учитывать, что условия договора теплоснабжения (пункты 3.2.3, 5.1., 7.2, 7.3., 11.1.) урегулированы решением от 04.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21268/2018.

При этом суд исходил из того, что рассматриваемый договор между сторонами может быть заключен только в отношении тепловой энергии, используемой на цели ГВС, а сам по себе факт прохождения через нежилое помещение заизолированной транзитной трубы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

С учетом изложенного судом урегулированы и разногласия в части пункта 5.1 договора, касающегося порядка учета тепловой энергии, таковой исключен из договора, поскольку договор может быть заключен только в отношении тепловой энергии, используемой на цели ГВС.

Также вступившим в законную силу решением от 04.07.2019 по делу № А70-21268/2018 установлено, что нежилое помещение ответчика находится в подвале жилого дома, общая площадь нежилого помещения 142,2 кв. м, используется как магазин смешанных товаров, установлено холодильное оборудование, отопительные приборы отсутствуют.

Таким образом, по сути, судом в обозначенном решении констатирован факт отсутствия потребления тепловой энергии в целях отопления спорного помещения в рамках договора теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Ссылка истца на положения подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не состоятельна.

В силу приведенной нормы права потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198).

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501- 2015). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Однако указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

В рассматриваемом случае ответчиком, как раз, такая презумпция по отношению к арендованному помещению опровергнута, поскольку преюдициально установлен факт изоляции проходящих через спорное помещение элементов внутридомовой системы.

О том, что такая изоляция не исключает потребление тепловой энергии, компанией документально не подтверждено.

Демонтажа либо отключения обогревающих элементов в помещении ответчика не производилось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Соответственно оснований для констатации злоупотребления правом на стороне ответчика в рамках настоящего дела отсутствуют, учитывая и то, что сама по себе изоляция отопительных элементов общедомовой системы отопления не нарушает тепловой баланс всего жилого здания, гидравлический режим внутридомовой системы теплоснабжения ввиду отсутствия соответствующего вмешательства в такую систему.

Кроме того, как было указано выше, спорное нежилое помещение относится к общему имуществу дома, и решением внеочередного собранием собственников помещений в МКД по адресу: <...> предоставлено ответчику в долгосрочную аренду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии, израсходованной для нужд ГВС.

Из акта сверки следует, что ответчик оплатил потребленную тепловую энергию для нужд ГВС в полном объеме (л.д. 120).

Учитывая, изложенное, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.