Решение от 4 ноября 2018 г. по делу № А56-35333/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35333/2018
04 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул Стартовая 6/литер Д, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.07.2007);

ответчик: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл Выборгский р-н, ул Советская 12, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.12.2005);

третье лицо: публичное акционерное общество "Газпром" (адрес: Россия 117997, Москва, ФИО2 16, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 28.12.2017)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 27.12.2017)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2011 № 40-2011 в размере 46 055 руб. 49 коп.

Определением от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Газпром».

В судебное заседание явились представители сторон, истец требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация) и ПАО «Газпром», в лице представителя ООО «Газпром инвест» (далее - Общество) по доверенности, заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2011 № 40-2011 (далее - Договор) для строительства объекта «КС «Портовая» в составе стройки «Северо-европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг» (далее - Объект).

Выполнение обязательства по оплате арендной платы от имени арендатора осуществляло Общество на основании агентского договора.

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденными Распоряжениями ПАО «Газпром» от 30.12.2011 № 1041, объект, для строительства которого были предоставлены земельные участки по Договору, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. Данный объект принят в состав основных средств ПАО «Газпром».

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора до 01.03.2015) установлено что, арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, правила пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ о предельных размерах арендной платы, представляют собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение таких правил обусловлено необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым обеспечения баланса интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи, в том числе за земельные участки, непосредственно влияют на размер устанавливаемых тарифов на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.

Поскольку на земельном участке, предоставленном ПАО «Газпром» в аренду, расположен линейный объект, размер годовой арендной платы для этого земельного участка должен быть установлен в пределах двух процентов его кадастровой стоимости с момента подписания Акта приемочной комиссии (форма КС-14) до 01.03.2015.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии со статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2009 N 342-ФЗ ставки арендной платы, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки.

Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма определения арендной платы, размер такой арендной платы должен соответствовать действующим нормативным правовым актам, что полностью соответствует правилам статьи 424 ГК РФ.

При этом расчет арендной платы, установленный договором с применением ставок, утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ленинградской области» не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, поскольку превышают максимальный размер годовой арендной платы, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами (не выше двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в год).

Положения Договоров аренды, в котором размер арендной платы рассчитан без учета вышеуказанных ограничений, являются недействительным (ничтожными) в части цены, превышающей предельный размер арендной платы, установленный законом на основании статьи 168, 180 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ с 01.03.2015 размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. При этом их применение является обязательным.

В соответствии с ч. 4 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, 4 предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ (в частности, строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального или местного значения), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, ставки арендной платы утверждены Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9) по субъектам Российской Федерации из расчета за квадратный метр.

С учетом изложенного, начиная с 01.03.2015 при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения линейных объектов, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ, следует руководствоваться действующим законодательством.

Следовательно, с учетом положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ, положений пункта 5 Постановления № 582 и п. 2 ч. 2 ст. 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться принципами, указанными в Постановлении № 582, а размер арендной платы определять с учетом положений ч. 4 ст. 39.7 ЗК РФ - исходя из предельных ставок арендной платы для случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установленных Правительством РФ, которые считаются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями.

Таким образом, с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по Договору подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 (для Ленинградской области - в размере 0,27 руб. за 1 кв. м земельного участка), и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки независимо от внесения изменений в Договор в этой части.

Поскольку при расчете арендной платы изложенные нормы правового регулирования Администрацией не учитывались, арендная плата по Договору после ввода объекта в эксплуатацию вносилась истцом в излишнем размере.

Полагая, что в связи с излишней оплатой арендной платы на стороне Администрации произошло неосновательное обогащение на сумму 46 055 руб. 49 коп. с учетом внесения арендной платы по Договору за период с 2011 по 2015 годы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, произведенных платежными поручениями с 29.10.2012 по 23.09.2014, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности составляет 11 245 руб. 70 коп.

Произведенный ответчиком контррасчет с учетом пропуска срока исковой давности истец не оспорил.

Как установлено ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против применения срока исковой давности истец указал, что узнал о нарушении права не ранее даты получения письма Ответчика об отказе в произведении перерасчета арендой платы (02.11.2015).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013), плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и ее размер должен определяться в порядке, установленном уполномоченным органом; независимо от предусмотренного договором механизма определения арендной платы ее размер должен соответствовать действовавшим в соответствующие периоды нормативным правовым актам уполномоченных органов.

До 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, на которых расположены трубопроводы и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежал определению с учетом пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), которым годовой размер арендной платы за такие участки устанавливался в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельных участков. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 была сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из особого характера линейных объектов энергетического комплекса установленный названной нормой предельный размер арендной платы подлежал применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Таким образом, о нарушении своего права и о незаконности требований Администрации об уплате арендной платы в большем размере по сравнению с рассчитанным в установленном порядке Общество могло и должно было знать в момент перечисления соответствующего платежа.

Кроме того, суд отмечает, что по аналогичным договорам в рамках судебных дел № А40-169962/2016, № А40-182747/2016 и № А40-184036/2016 Администрацией взыскивалась с Общества задолженность по арендной плате и судами на основании приведенных выше норм права сделан вывод о наличии у Общества переплаты.

Решения, принятые по данным делам Арбитражным судом города Москвы 28.11.2016, 14.12.2016 и 20.03.2017 соответственно, в вышестоящие судебные инстанции не обжаловались и вступили в законную силу.

Следовательно, Обществу, очевидно, стало известно о нарушении своего права и о незаконности требований Администрации об уплате арендной платы в большем размере по сравнению с рассчитанным в установленном порядке по аналогичным договорам.

Более того, по делу № А56-108235/2017 истцом с ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по договорам аренды земельных участков от 09.03.2011 № 16-2011, от 14.12.2011 № 141-2011, от 01.07.2011 № 80-2011 в размере 12 007 568 руб. 22 коп. Исковое заявление по данному делу подано истцом 13.12.2017.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом в рамках настоящего дела не оспаривается полученный отказ Администрации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд в отношении платежей, произведенных платежными поручениями с 29.10.2012 по 23.09.2014.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в сумме 11 245 руб. 70 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» 11 245 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 488 руб.

В удовлетворении остальной части в исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.