Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А74-17806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17806/2017
25 апреля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 562 руб. 95 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – истец, «СКС») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Республики Хакасия (далее – Управление) о взыскании 5 308 руб. 70 коп., в том числе 4 887 руб. 55 коп. задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1632В от 16.02.2017 за период с апреля сентябрь 2017 года, 421 руб. 15 коп. пени.

Определением суда от 01.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2018 удовлетворено заявление ООО «Саяногорские коммунальные системы» и проведено процессуальное правопреемство ответчика – Управления по обеспечению деятельности мировых судей Республики Хакасия на его правопреемника - Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее – ответчик) в связи с реорганизацией путем слияния.

Протокольным определением арбитражного суда от 04.04.2018 принято увеличение размера исковых требований до 5 562 руб. 95 коп., в том числе 4 887 руб. 55 коп. задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1632В от 16.02.2017 за период с апреля сентябрь 2017 года, 675 руб. 40 коп. пени за период с 01.06.2017 по 03.04.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 06865, 06866), не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на иск не представил. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ООО «Саяногорские коммунальные системы» (принципал) 01.08.2013 заключён агентский договор № 08/13/А, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации деятельности принципала по водоснабжению и водоотведению от источников и/или по сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим принципалу на праве собственности или ином законном праве на территории муниципального образования г. Саяногорск, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункты 1.1, 2.1.4 агентского договора).

Между ООО «Саяногорские коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в лице агента ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» и Управлением (абонент) 16.02.2017 заключён государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1632В, в редакции протокола разногласий (далее – контракт), по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме 240 куб.м., осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме 240 куб.м., а абонент – оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 1, 5 контракта).

Согласно пункту 44 контракта стороны несут ответственность по обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания последней из сторон и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, действует до 31.12.2017, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 50 контракта).

Истец в период с апреля по сентябрь 2017 года оказал Управлению услуги по отпуску холодной воды, водоотведению и предъявил к оплате счета-фактуры № 3771 от 30.04.2017, № 4662 от 31.05.2017, № 5598 от 30.06.2017, № 6142 от 31.07.2017, № 6969 от 31.08.2017, № 7809 от 30.09.2017 на общую сумму 4 887 руб. 55 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил Управлению претензии от 16.10.2017, от 20.06.2017 № 1803, от 25.07.2017 № 1987 об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученных от истца коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) питьевой воды и приём сточных вод.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном статьёй 781 ГК РФ.

Объём оказанных истцом как ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленном периоде подтверждается представленными в материалы дела абонентскими карточками за спорный период, содержащей объем отпущенной ответчику воды и отведенных сточных вод.

При расчёте суммы долга и предъявлении счёта-фактуры истец руководствовался условиями договора и тарифами, утверждёнными приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 136-в № 92-к (в редакции приказа от 14.12.2016 № 172-в).

Поскольку наличие задолженности Управления перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчик не представил отзыв на иск, не оспорил факт оказанных услуг в рамках договора, а равно не представил суду контррасчёт взыскиваемой суммы, определением от 28.02.2018 и проведено процессуальное правопреемство ответчика на Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, требование истца о взыскании с ответчика 4 887 руб. 55 коп. задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной воды, оказанных услуг по водоотведению истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 675 руб. 40 коп. за период с 01.06.2017 по 03.04.2018, начисленная на основании подпунктов 6.2 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу требований подпунктов 6.2 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что по смыслу статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд полагает, что ответчик, просрочивший исполнение денежного обязательства по оплате стоимости услуг по отпуску воды, водоотведению обязан уплатить истцу законную неустойку. При этом ее размер подлежит исчислению, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных коммунальных услуг, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 675 руб. 40 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 562 руб. 95 коп., в том числе 4 887 руб. 55 коп. задолженности, 675 руб. 40 коп. пени.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 1628 от 17.05.2016. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 95 коп., в том числе 4 887 руб. 55 коп. задолженности, 675 руб. 40 коп. пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко