Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А82-9877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 24.04.2024)

Дело № А82-9877/2023
г. Ярославль
04 мая 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Молот" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4092711.13 руб.

третье лицо: Государственное казенное учреждение г. Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта г. Москвы (ГКУ «ДКР»), ИНН: <***>, ООО «Нарострой» (ИНН <***>)

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Молот" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 4092711.13 руб.

Ответчик представил отзыв, указал, что весь выполненный объем оплачен, кроме того по некоторым актам имеется завышение объема и следовательно наличие переплаты.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

27.05.2019 между ООО «Молот» и АО «ГК «ЕКС» заключен договор субподряда № ХО0005-75 на выполнение работ по комплексному благоустройству территорий, прилегающих к Московскому центральному диаметру «Одинцово-Лобня» (МЦЦ-1)(Лот 1).

Согласно условиям указанного договора истец, как субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по комплексному благоустройству территорий, прилегающих к Московскому центральному диаметру «Одинцово-Лобня» (МЦЦ-1), а ответчик как подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Цена договора определена в п. 4.1 договора субподряда - 171 000 000, 00 рублей. Указанная цена договора является ориентировочной, подрядчик производит оплату работ, выполненных субподрядчиком, по стоимости, определенной в акте о приемке выполненных работ (форма КС2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КСЗ).

Расчеты по договору осуществляются следующим образом (п. 7 договора): подрядчик осуществляет оплату по фактически выполненным и документально подтвержденным выполненным работам субподрядчиком, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет субподрядчика на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами документов, в течение 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Истцом выполнены работы по договору, которые приняты ответчиком 11.06.2020 без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.06.2020, на сумму, с учетом НДС- 110 163 537,40 рублей.

В настоящий момент, согласно учета первичной бухгалтерской документации ООО «Молот» - расшифровок дебиторской задолженности, у АО «ГК «ЕКС» имеется задолженность перед должником в размере - 4 092 711, 13 рублей. Денежные средства у указанной сумме в качестве оплаты за выполненные работы по договору субподряда на расчетный счет ООО «Молот» не поступали.

Отсутствие оплаты по акту выполненных работ послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, пояснения ответчика и истцом не оспаривается В рамках договора, Ответчик перечислил в пользу Истца на выполнение работ денежные средства в размере 281 418 537,40 рублей.

Согласно актам выполненных работ, истец выполнил работы на сумму 110 163 537,40 рублей.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, ввиду завышения объема работ на сумму 9 615 029,97 рублей, задолженность со стороны АО «ГК «ЕКС» отсутствует.

Кроме того, АО «ГК «ЕКС» указывало конкурсному управляющему ООО «Молот» о факте завышения объемов работ письмом от 01.08.2022 г. исх. ОЗю-3445, в ответ на претензию исх. № 4 от 10.07.2022 г., предложение провести совместную сверку объемов было проигнорировано.

Согласно п. 4.2. Договора цена договора является ориентировочной. Подрядчик производит оплату Работ, выполненных Субподрядчиком, по стоимости выполненных работ (КС-3). При этом общая стоимость Работ не может превышать Цену Договора, указанную в п. 4.1 Договора, если стороны не договорятся об обратном, заключив соответствующее дополнительное соглашение.

Дополнительных соглашений об увеличении цены договора между сторонами не заключалось.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Учитывая изложенное, наличие доказательств оплаты полной цены договора, отсутствие доказательств выполнения объема работ сверх договора, а также его согласования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Молот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43463 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева