Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А60-9498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9498/2020
09 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 859 591 руб. 97 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2020г.,

от ответчика не явился, уведомлен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Инкор» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» с требованиями о взыскании 819 818 руб. 90 коп. долга за поставленный товар по договору № 68/18 от 01.01.2018г., пени в размере 39 773 руб. 07 коп. за период с 27.12.2019г. по 24.02.2020г. с продолжением начисления пени с 25.02.2020г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.03.2020г. исковое заявление ООО «ИНКОР» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2020г.

Определением суда от 25.03.2020г. судебное заседание перенесено на 30.04.2020г.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд перенес судебное заседание.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено (отдельное определение).

Определением арбитражного суда от 17.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу.

Определением суда от 18.05.2020г. производство по делу возобновлено в связи с тем, что с 12.05.2020 Арбитражный суд Свердловской области возобновил работу в штатном режиме, а следовательно, устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, судебное заседание назначено на 01.07.2020г.

В связи с тем, что 01.07.2020г. объявлен выходным днем, определением суда от 22.06.2020г. судебное заседание перенесено на 03.07.2020г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 370 818 руб. , пени в размере 39 773 руб. 07 коп. за период с 27.12.2019г. по 24.02.2020г. с продолжением начисления пени с 25.02.2020г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОР» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕТОНСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 68/18 от 01.01.2018г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять вещи, в дальнейшем именуемые товар, в количестве, ассортименте, по ценам в соответствии с товаросопроводительными документами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 861 148 руб. 90 коп.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными 4172 от 12.12.2019г. и №4373 от 26.12.2019г., подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.2 договора оплата товара покупателем производится в течение 14 дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик полученный по указанным товарным накладным товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате долга (№ 3 от 10.01.2020г.), а в отсутствие её удовлетворения в суд с рассматриваемым иском.

В процессе производства по делу ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 370 818 руб. 90 коп. в связи с частичной оплатой долга на сумму 449 000 руб.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 370 818 руб. 90 коп. ( с учетом уточнения иска) является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п 7.2. договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от цены неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока поставки истцом были начислены пени в размере 39 773 руб. 07 коп. за период с 27.12.2019г. по 24.02.2020г. ( с учетом уточнения иска).

При этом ответчик возражений относительно расчета пеней не представил, о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Суд, проверив расчет пеней, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, с учетом дат и сумм поставок, оговоренного сторонами срока для оплаты.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неустойки, и не имеется оснований для уменьшения суммы пеней, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в общем размере 39 773 руб. 07 коп.

Требование истца о продолжении начисления пени с 25.02.2020г. по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению н основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика (поскольку частичная оплат долга произведена ответчиком после подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 370 818 (триста семьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 90 копеек, пени за период с 27.12.2019 по 24.02.2020 в размере 39 779 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, с продолжением начисления пени в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 25.02.2020 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 192 (двадцать тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова