Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-256804/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256804/18-11-2172
14 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2018

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСТОРГ-КОМПАНИ» (129337, <...>, ЭТ 3 ПОМ 2 КОМ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 22.10.2002)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТАНДЕР» (350002, <...> ,ОГРН <***>. ИНН <***>, дата рег. 12.08.2002)

о взыскании 1 078 130 руб.31 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 17.08.2018г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от17.07.2018г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТОРГ-КОМПАНИ» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ТАНДЕР» о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2014 №ПР/06-14, в том числе 627 382, 55 руб. основного долга по Постоянной части Арендной платы за февраль, август и сентябрь 2018; 364 561, 16 руб. пени по состоянию на 22.10.2018 за нарушение сроков оплаты Постоянной части Арендной платы по Договору аренды; а также пени, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, рассчитанную до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Постоянной части Арендной платы; 86 186, 60 руб. основного долга по Переменной части Арендной платы за май и июнь 2018.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы за май и июнь 2018 года в размере 86 186 руб. 60 коп., представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы за май и июнь 2018 года в размере 86 186 руб. 60 коп. подлежит прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать 413 835, 21 руб. пени за нарушение сроков оплаты Постоянной части Арендной платы по Договору аренды, 2, 55 руб. основного долга по Постоянной части Арендной платы за февраль, август и сентябрь 2018, принято судом протокольным определением, как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве указал на оплату по указанным в отзыве платежным поручениям задолженности по арендной плате в общей сумме 627 380 руб.; указал на оплату по указанным в отзыве платежным поручениям задолженности по переменной части арендной плате в общей сумме 86 186, 60 руб.; просил суд уменьшить пени на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «РУСТОРГ-КОМПАНИ» (Истец, Арендодатель) и АО «ТАНДЕР» (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 04.06.2014 №ПР/06-14, в соответствии с которым Арендодатель обязан в сроки, установленные условиями Договора аренды, передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения (на 1-ом этаже: помещение III, ком.1; помещение IV, комнаты с 1 по 12 и ком. А; на 2 этаже: помещение II, ком. с 1 по 7, 7а, 8, 8а, 9, 9а, с 10 по 15, 15а, с 16 по 18 и ком. А), площадью 2 277,2 кв.м. (далее - Помещение), расположенные в здании по адресу: <...>.

Во исполнение указанного Договора Истец передал 11.06.2014 Ответчику во временное владение и пользование (аренду) Помещение, что подтверждается двусторонним Актом приема-передачи помещения от 11.06.2014.

Постоянная часть Арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего (оплачиваемого) месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, а за первый месяц аренды не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи помещения (п. 6.2.4. Договора аренды).

Исходя из условий п. 6.2.5. Договора аренды, Арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер Постоянной части Арендной платы, но не чаще одного раза в год и на 5%; при этом, размер Гарантийного платежа (п.6.4. Договора аренды) также увеличивается на процент равный проценту увеличения Постоянной части Арендной платы.

С учетом условий п. 6.2.2. Договора аренды, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017 к Договору аренды, а также уведомления исх.№005 от 15.11.2017 об индексации (увеличении) размера Постоянной части Арендной платы и Гарантийного платежа по Договору аренды, за пользование Помещением Арендатор уплачивает Арендодателю с 01.01.2018 года Постоянную часть Арендной платы в размере 3 883 925, 85 руб. в месяц, а размер Гарантийного платежа с 01.01.2018 составляет 3 883 925, 85 руб.

После получения уведомления исх.№005 от 15.11.2017 об индексации (увеличении) Арендатор оплатил сумму Гарантийного платежа до установленного с 01.01.2018 размера (3 883 925,85 руб.), что подтверждается платежным поручением №82503 от 31.01.2018 года, а 10.05.2018 года Арендатор оплатил Постоянную часть Арендной платы за май 2018 года в размере, установленном Договором аренды с 01.01.2018 года, что подтверждается платежным поручением №12434 от 10.05.2018.

Пунктом 8.2. Договора аренды определено, что в случае просрочки внесения арендных платежей, Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором штрафной неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-68921/18-41-515 и по делу № А40-208380/2018 установлены обстоятельства возникновения между сторонами арендных правоотношений на условиях спорного договора аренды, которыми взыскана задолженность за предыдущие периоды.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-68921/18-41-515 и по делу № А40-208380/2018 имеют преюдициальное значение для данного дела.

Письменная исх.№1302 от 03.10.2018 претензия об оплате задолженности, ответчиком в полном объеме не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность составляет 413 835, 21 руб. пени за нарушение сроков оплаты Постоянной части Арендной платы по Договору аренды, 2, 55 руб. основного долга по Постоянной части Арендной платы за февраль, август и сентябрь 2018.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая сумму пени, сумму долга, период начисления пени, а также учитывая баланс интересов сторон, суд уменьшает размер пени в порядке ст.333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договору, до 0,1% за каждый день просрочки платежа, сумму пени – до 82 767, 04 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 (два) руб. 55 коп. задолженности по постоянной части арендной платы, 82 767 руб. 04 коп. пени.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 333, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСТОРГ-КОМПАНИ» в части взыскания задолженности переменной части арендной платы за май и июнь 2018 года в размере 86 186 руб. 60 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАНДЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСТОРГ-КОМПАНИ» 2 (два) руб. 55 коп. задолженности по постоянной части арендной платы, 82 767 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 04 коп. пени, 23 781 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина