Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А82-9893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9893/2018
г. Ярославль
17 августа 2018 года
резолютивная часть решения принята 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью пректно- конструкторское бюро «Системы энергетики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2018

от ответчика - не явились



У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКБ «Системы энергетики» обратилось в суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района в котором просит внести изменения в заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт №0171300003917000098-0207054-01-56/17 от 10.11.2017 г., изложив таблицу приложения № 2 к контракту в следующей редакции: 1 этап – разработка проектной, сметной документации, инженерных коммуникаций, представление проектно-сметной документации, инженерных изысканий в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» - срок выполнения работ – 15 декабря 2017 г.; 2 этап – экспертиза проектной - сметной документации, инженерных изысканий до получения положительного заключения в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» - срок выполнения работ – 12 июня 2018 г.

17 июля 2018 года суд завершил предварительное заседание и открыл основное, о возможности чего стороны были извещены при принятии иска к производству и против чего не возражали.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просрочка исполнения им обязательств по контракту обусловлена не исполнением заказчиком встречных обязательств по контракту не были предоставлены необходимые для завершения работ технические условия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному отзыву исковые требования не признал, указал, что истцом допущена просрочка выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием контракта его изменение относительно указанного в документации на размещение заказа не допускается. Положения ст.451 ГК РФ допускают изменение контракта договора в одностороннем порядке в исключительных случаях, когда исполнение контракта на прежних условиях повлечет для обоих сторон ущерб значительно превышающий затраты необходимые для исполнение договора на измененных или когда исполнение договора на прежних условиях будет противоречить общественным интересам. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Если истец полагает, что неисполнение им обязательств обусловлено бездействием ответчика то во время проведения работ он был вправе их приостановить до исполнения встречных обязательств ответчиком и период приостановления не был бы учтен при определении периода допущенной истцом просрочки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно ст.767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст.95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных в данной статье случаях.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ по контракту в силу прямого закона является существенным и изменению, за исключением случаев предусмотренных ст.767 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не подлежит.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 10.11.2017 г. по результатам электронного аукициона заключен муниципальный контракт № 0171300003917000098-0207054-01-56/17 согласно которому истец принял на себя обязанности разработать проектно-сметную документацию на объект «Строительство модульной газовой котельной с оптимизацией тепловых сетей в с. Никольское, Покровское с.п.», стоимость работ составила 954600,99 рублей

В силу п.1.4,5.3 контракта, приложения № 2 к нему истец должен был завершить первый этап работ – разработку документации в срок до 15 декабря 2017 года, второй этап работ – экспертиза проектно- сметной документации инженерных изысканий до получения положительного заключения должен был быть завершен в срок до 30 апреля 2018 года.

Работы истцом в полном объеме до настоящего времени не выполнены.

Истец ссылается на то, что работы не выполнены в срок связи с тем, что ответчик несвоевременно предоставил ему технические условия необходимые для выполнения работ, что, по его мнению, является основанием для внесения изменений в условия контракта в части сроков выполнения работ.

Вместе с тем, как следует из условий контракта, обязанность по предоставлению заказчиком технических условий истцу в нем не закреплена.

Кроме того, даже если бы такая обязанность в контракте была прописана, неисполнение обязательств одной стороной государственного контракта в части предоставления каких – либо материалов или документов в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не является основанием для внесения изменений в контракт в части сроков выполнения работ относительно их указания в документации по размещению заказа на выполнение работ, иное приводило бы к возможности злоупотреблений с обоих сторон и ограничению конкуренции, поскольку позволяло бы сторонам контракта без объективных причин, а исключительно в силу субъективных факторов изменять сроки выполнения работ, указанные в документации на размещение заказа на выполнение работ.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ на положения которой ссылается истец существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п.4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае какие- либо объективные обстоятельства, не зависящие от воли и действий сторон, которые по смыслу вышеуказанных норм могли бы являться основанием для изменения согласованных сторонами условий отсутствуют, ссылка истца на возможность учета в качестве таких обстоятельств действий(бездействий) ответчика- стороны по договору основана на неверном толковании норм права.

В случае если просрочка исполнения обязательств истцом обусловлена действиями ответчика истец вправе ссылаться на это при рассмотрении в отношении него требований о взыскании неустойки если таковые будут заявлены, кроме того в силу ст.716 ГК РФ он вправе был приостановить проведение работ на время отсутствия встречного предоставления, основания же для изменения условий контракта в части увеличения срока проведения работ в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью пректно- конструкторское бюро «Системы энергетики» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.