Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А32-28178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28178/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая компания «КАТО» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Сервис» (ИНН <***> ОГРН1132309005663)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: от истца- не явился, извещен; от ответчика- представитель по доверенности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственная коммерческая компания «КАТО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчиком обеспечена явка своего представителя в судебное заседание.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

ООО «Диал-Сервис» представлена правовая позиция относительно заявленных требований, согласно которой ответчик возражает относительно удовлетворения требований.

В ходе судебного заседания, открытого 16.10.2017 представителем истца заявлено ходатайство о замене надлежащего ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Следует также отметить, что в итоге судебного заседания, открытого 16.10.2017, представитель истца просил суд не рассматривать заявленное ходатайство, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того, представитель истца не обеспечил явку своего представителя в следующее судебное заседание, открытое 14.11.2017 в 12 час. 00 мин., ходатайства о заявлении требований в отношении ФИО2 не представил, вследствие чего у суда отсутствуют основания для рассмотрения исковых требований в отношении ФИО2 и, соответственно, удовлетворения ходатайства о замене надлежащего ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2013 истцом на основании договора лизинга № 00231 от 11.07.2013 и договора купли-продажи от 11.07.2013 № 00231 приобретено спорное имущество- экскаватор JCB JS220LC, 2007 года, заводской номер SLPJS22C7E1203983912026800, двигатель 204030, цвет желтый, государственный регистрационный номер <***>.

Решением Арбитражного Краснодарского края от 19.01.2016 по делу № А32-9819/2015 общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая компания «КАТО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истец отмечает, что спорное имущество до введения процедуры наблюдения, ни в процессе иных процедур банкротства не отчуждалось.

Согласно материалам дела, комиссией в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 актами от 12.04.2017, 17.07.2017 зафиксировано нахождение имущества ООО «ПКК «КАТО» по предыдущему месту нахождения истца по адресу: <...> (в настоящее время ул. Транспортная 9 Д).

По мнению истца, указанная территория и находящееся на ней имущество принадлежат ООО «ДИАЛ-СЕРВИС».

Полагая, что спорное имущество находится в незаконном владении ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 301 ГК РФ, право на истребование вещи из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику имущества.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи.

При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью.

Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков.

Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним.

Статья 305 ГК РФ, расширяет круг лиц, которые могут обращаться в суд в защиту своего вещного права с виндикационным иском до лиц, которые хотя и не являются собственниками, но владеющими имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, право на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения принадлежит лицу, которое является собственником этого имущества или право пользования которым принадлежит ему на основании закона или договора.

Факт нахождения спорного имущества на территории по адресу: <...> (ранее 9А), а также на территории, прилегающей к строительной площадке, на которой ответчик осуществляет субподрядные работы, не устанавливает факт владения ответчиком спорным имуществом, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, по адресу: <...>, расположен земельный участок площадью 5 776 кв.м. кадастровый номер 23:31:0312082:166, находившийся на праве аренды ООО «Выбор Строй - М», а также принадлежащие ООО «Выбор Строй - М» на праве собственности объекты недвижимости здание склада Г12 общей площадью 80,7 кв.м., в том числе полезной площадью 79,6 кв.м., здание столярной мастерской со складом литеры Г10, Г11, общей площадью 467 кв.м. с хозяйственными постройками сооружениями - навесом литер Г20, сараем литер Г21, мощением V.

17.07.2012 указанные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, переданы на основании договора передачи недвижимого имущества и приняты в фактическое владение и пользование ФИО2.

Как установлено Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.01.2017 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 Указанным решением прекращено право собственности ООО «Выбор Строй М» на объекты недвижимости, право собственности признано за наследниками ФИО2

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской справки от 13.11.2017 ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» в период с 25.12.2014 по 31.08.2017 не совершалось каких-либо сделок в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Транспортная 9 Д (ранее 9А).

Представленные в материалы дела односторонние акты от 12.04.2017, от 17.07.2017 не являются надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение спорного имущества у ООО «ДИАЛ-СЕРВИС». Иных доказательств, подтверждающих фактическое владение ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» имуществом, расположенным по адресу: <...> (ранее 9А), истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.

01.08.2017 на основании обращения директора ООО «ПКК «КАТО» ФИО3 составлен материал проверки КУСП № 117870 от 01.08.2017.

Как следует из составленного в рамках проверки акта осмотра от 09.08.2017, спорное имущество истца обнаружено на территории, прилегающей к территории строительного участка, на котором работы выполняются силами ООО «ДИАЛ-СЕРВИС».

Согласно представленным материалам дела, ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» является субподрядной организацией, выполняющей работы на основании заключенного с ООО «Трансмост Сочи» (додрядчик) договора № 02/05-17/СП от 15.05.2017, предметом которого является устройство земляного полотна на 47 кв.м. в зоне строительства объекта: Комплексная реконструкция участка им. М.Горького - Котельниково -Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили» в рамках реализации государственного контракта ОАО «РЖД» (идентификатор государственного контракта -00000000109160470002).

Кроме того, 21.09.2016 между ответчиком и ООО «Трансмост Сочи» заключен договор поставки № 08/09-16/П от 21.09.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2017 к договору поставки № 08/09-16/П от 21.09.2016 поставщик (ООО «ДИАЛ-СЕРВИС») обязуется поставлять строительный материал на строительство объекта: Комплексная реконструкция участка им. М.Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили» в рамках реализации государственного контракта ОАО «РЖД» (идентификатор государственного контракта - 00000000109160470002).

Также, 21.09.2016 между ответчиком и ООО «Трансмост Сочи» заключен договор № 09/09-16/У от 21.09.2016, по условиям которого ответчик обязался предоставлять ООО «Трансмост Сочи» (заказчик) услуги по предоставлению строительно-дорожной техники и автотранспорта.

Список техники согласован сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1, № 2, № 3, № 4).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2017 к договору № 09/09-16/У от 21.09.2016 услуги оказываются на объекте: Комплексная реконструкция участка им. М.Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили» в рамках реализации государственного контракта ОАО «РЖД» (идентификатор государственного контракта - 00000000109160470002).

Согласно бухгалтерской справки от 13.11.2017 ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» в период с даты создания (25.12.2014) по настоящее время не приобретались в собственность единицы спецтехники, (в том числе экскаваторы).

В связи с чем, ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» в рамках договора № 09/09-16/У от 21.09.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2017, договора № 02/05-17/СП от 15.05.2017 оказывает услуги арендованной техникой, на основании заключенных с иными контрагентами договоров, а именно: договора № 121-АТ/16 аренды спецтехники с экипажем от 05.09.2016, заключенного с ООО «Альфа-Транс» (вид техники: каток грунтовый, автогрейдер); договора на оказание услуг № 126 от 21.11.2016, заключенного с ООО «Призма» (вид техники: автомобиль КАМАЗ, каток, погрузчик, автогрейдер); договор № 3 (об оказании услуг) от 10.01.2017, заключенного с ООО «ВыборТрансСервис» (вид техники: мотокаток); договор аренды спецтехники с экипажем № А-794-17 от 30.03.2017, заключенного с ООО «Сапсан» (вид техники: бульдозер, экскаватор Hitachi 200, экскаватор-погрузчик Caterpillar 444, каток); договор № 8 (об оказании услуг) от 01.04.2017, заключенного с ООО «ВыборТрансСервис» (вид техники: погрузчик); договор № 7 (об оказании услуг) от 03.04.2017, заключенного с ООО «ВыборТрансСервис» (вид техники: погрузчик); договор № 6 (об оказании услуг) от 03.04.2017, заключенного с ООО «ВыборТрансСервис» (вид техники: экскаватор JSB JS 205); договор № 11 (об оказании услуг) от 02.05.2017, заключенного с «ВыборТрансСервис» (вид техники: колесный погрузчик WL56).

Согласно предоставленным в материалы дела истцом доказательств спорное имущество в период с 17.07.2017 по 09.08.2017 перемещено с территории по адресу: <...> (ранее 9А) на территорию, прилегающую к строительной площадке, на которой ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» осуществляет строительные работы.

Согласно актам выполненных работ за период с 02.05.2017 по 31.08.2017, а также приложенных к ним рапортам, на строительной площадке в г. Тимашевске работы осуществлялись техникой третьих лиц, на основании перечисленных выше договоров.

При этом в перечень указанной техники экскаватор JCB JS220LC, 2007 года, заводской номер SLPJS22C7E1203983912026800, двигатель 204030, цвет желтый, государственный регистрационный номер <***> не включен.

Доказательств незаконного удержания имущества ООО «ДИАЛ-СЕРВИС», его наличия у ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» на момент вынесения настоящего решения, истцом не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, надлежащим образом подтверждающие заявленные исковые требования.

При этом судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства относительно заявленных требований.

На основании изложенного суд считает недоказанным факт нарушений ответчиками прав и законных интересов истца. При этом дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к нарушению предельного процессуального срока на рассмотрение дела по существу, и не соответствует целям эффективного правосудия.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая компания «КАТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде изъятия экскаватора JCB JS220LC, 2007 года, заводской № SLPJS22C7E1203983912026800, двигатель № 204030, цвет желтый, государственный регистрационный номер <***> и передачи на хранение третьему лицу в порядке судебного секвестра.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая компания «КАТО» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд определил передать экскаватор JCB JS220LC, 2007 года, заводской № SLPJS22C7E1203983912026800, двигатель № 204030, цвет желтый, государственный регистрационный номер <***> на хранение в порядке судебного секвестра ООО «Альянс-кровля» (ИНН <***> ОГРН <***>), расположенному по адресу: 352734, <...>, до разрешения дела по существу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая компания «КАТО» ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении ФИО2 в качестве соответчика отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая компания «КАТО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 года, в виде

передачи экскаватора JCB JS220LC, 2007 года, заводской № SLPJS22C7E1203983912026800, двигатель № 204030, цвет желтый, государственный регистрационный номер <***> на хранение в порядке судебного секвестра ООО «Альянс-кровля» (ИНН <***> ОГРН <***>), расположенному по адресу: 352734, <...>, до разрешения дела по существу.

отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев