Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А50-7169/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.07.2017 года Дело № А50-7169/17

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго», место нахождения: 618900, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Кутузова 26А», место нахождения: 618905, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 135 875 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.07.2015, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, ООО «ЛМЗ-Энерго», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, ТСЖ «Кутузова 26А», о взыскании 135 875 руб. 85 коп., из которых 107 690 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 28 185 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.03.2017 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что наличие задолженности и ее размер подтверждается подписанным ответчиком актом сверки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 107 690 руб. 18 коп.

Стоимость ресурса определена с учетом тарифов, утвержденных РСТ Пермского края.

Наличие задолженности в размере 107 690 руб. 18 коп. подтверждается подписанным ответчиком без разногласий актом сверки № 753 за период с 01.09.2013 по 04.04.2014 (л.д. 13).

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленной тепловой энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 185 руб. 67 коп. за период с 06.04.2014 по 20.03.2017 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с 06.04.2014 по 31.05.2015), действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 по 31.07.2016) и ключевых ставок в размерах 10,5% и 10,0% годовых (с 01.08.2016 по 20.03.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данная редакция статьи 395 ГК РФ действовала по 31.05.2015.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применялась в период с 01.06.2015 по 31.07.2016.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости поставленного ресурса суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета и правомерность требования о взыскании процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, требования документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 076 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кутузова 26А» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 135 875 руб. 85 коп. (Сто тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 85 коп.), из них 107 690 руб. 18 коп. (Сто семь тысяч шестьсот девятьсот рублей 18 коп.) задолженности за тепловую энергию, 28 185 руб. 67 коп. (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят пять рублей 67 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 076 руб. (Пять тысяч семьдесят шесть рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 57 от 15.03.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова