Решение от 31 января 2019 г. по делу № А51-20745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20745/2018
г. Владивосток
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

При велении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФИНА-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.01.2008)

о взыскании неустойки в размере 94 860 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2017 № 3, паспорт, ФИО3 по доверенности от 14.08.2018 № 2, паспорт;

от ответчика – не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АФИНА-ДВ" (далее - истец, ООО «АФИНА-ДВ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-ДВ" (далее - ответчик, ООО «АРС-ДВ») о взыскании неустойки в размере 94 860 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что предъявлена ко взысканию неустойка начислена за занижение размера провозной платы, указанной в накладных в соответствии с § 1 статьи 16 Соглашением о международном грузовом сообщении (сокращенно СМГС).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было ответчиком получено. Иные определения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «об истечении срока хранения».

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

При исследовании материалов дела, суд установил, что между ООО «Афина-ДВ» (Экспедитор) и ООО «Арс-ДВ» (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № 149-27/02 от 27.02.2014 г., (далее - Договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательство от своего имени и за счет ответчика организовать перевозку лесоматериалов, принадлежащих ответчику (далее - груз), на экспорт железнодорожным транспортом, а также оказывать ответчику услуги связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные, а ответчик - оплачивать перечисленные услуги на условиях Договора.

При этом станции отправления/назначения, объемы перевозок, сроки их выполнения, наименование груза, стоимость услуг уточнялись непосредственно перед выполнением перевозки, и эти договорённости оформлялись дополнительными соглашениями, которые являлись неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с дополнительными соглашениями в августе 2016 г. компания ООО «Афина-ДВ» предоставила Заказчику крытые вагоны в двух направлениях Новочугуевка - ФИО5 и ФИО4 - ФИО5 для перевозки леса на экспорт.

08.08.2016 года на жд.ст. Новочугуевка (ДВЖД) был принят к перевозке вагон № 29638996, с грузом «опилки древесные из дуба монгольского» (Экспортёр - ООО «АРС-ДВ»), по отправке № 21900572 назначением на ст. ФИО5 (КЖД). через пограничную станцию перехода границы - Гродеково.

Согласно перевозочному документу (Дубликат накладной 21900572) вес груза в вагоне составил 41002 кг.

На основании статьи 23 СМГС перевозчиком, с целью проверки соблюдения отправителем условий перевозки и соответствия отправки сведениям, указанным им в накладной, на электронных весах жд.ст. Гродеково (ДВЖД) производилась контрольная перевеска и проверка правильности документального оформления вагона, при этом оказалось, что: масса брутто составляла 93800 кг., тара составляла 26800 кг., масса нетто составляла 67000 кг., следовательно, превышение массы груза против накладной составило 25 998 кг.

В связи с не соответствием отправки сведениям, указанным в накладной сотрудниками жд.ст. Гродеково (ДВЖД) составлен коммерческий акт № ДВС1619914/2869 от 11.08.2016 года и в соответствии с §1 ст. 16 и п. 4 § 3 ст. 16 и предписаниями ст. 31 СМГС перевозчиком представлен расчёт неустойки, которая составляет пятикратный размер провозной платы, причитающийся перевозчику.

Размер провозной платы, фактически перевезённого груза, составляет 18 972,00 руб.

Исходя из вышесказанного и на основании п. 4 § 3 ст. 16 СМГС перевозчиком начислена неустойка, за занижение провозных платежей, в размере пятикратной провозной платы, т.е. 18 972,00 х 5= 94 860,00 руб. Неустойка была истцом оплачена.

В адрес ООО «АРС-ДВ» 27.03.2018 направлена претензия № 101/18 на оплату неустойки, которая направлена ответчику 21.04.2018.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") при производстве погрузки грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий.

Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. Исходя из чего, Устав железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") и Соглашение о международном железнодорожном сообщении (СМГС) устанавливает ответственность грузоотправителя за правонарушение в виде уплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (сокращенно СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

Поскольку груз был принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применяются положения СМГС.

Как установлено § 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозке или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведениям, указанным в накладной.

Пунктом 3 статьи § 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплаты провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Размер провозной платы составляет 18972 рубля.

За занижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка в размере 94860 рублей в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В соответствии пунктом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в п. 1 ст. 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Как видно из графы 23 накладной N 10716050/050816/0011505, в качестве плательщика указан ООО "ООО Афина-ДВ".

Неустойка оплачена ООО «Афина-ДВ» в полном объеме, которое в свою очередь, обратилось в суд с заявлением о взыскании неутойки с ответчика на основании Пунктом 2 статьи 3 Закона о транспортной экспедиции.

Имеющиеся в материалах дела: коммерческий акт № №ДВС 1619914/2869 от 11.08.2016, дубликат накладной № 21900572, акт сверки расчетов между сторонами за 1 полугодие 2018 года подтверждают образовавшуюся задолженность по уплате неустойки.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 94860 рублей и взыскания ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АФИНА-ДВ" 94 860 рублей неустойки, а также 3 794 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В.Шипунова