Решение от 12 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27277/2025
г. Новосибирск
13 января 2026 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИФНС №7 по Омской области о признании несостоятельным (банкротом) должника – общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ СОЮЗ» (далее – ООО «СИБАВТОСОЮЗ») (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 633010, <...>/2), при участии: от заявителя - ФИО1 (паспорт, доверенность - от 01.07.2025, онлайн),

установил:

04.08.2025 в суд поступило заявление МИФНС №7 по Омской области о признании несостоятельным (банкротом) должника в связи с наличием общего размера требований к должнику на сумму 6 242 006 руб. 61 коп.

Определением от 26.08.2025 заявление принято к рассмотрению судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются к должнику в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из ответов регистрирующих органов, подлежащее регистрации имущество у должника отсутствует, сведения о возможности финансирования процедуры за счет иного имущества должника в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьёй 230 Закона о банкротстве, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника.

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель указал на наличие задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, наличие кредиторской задолженности подтверждено представленными в материалами дела документами, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть конкурсное производство, применив упрощенную процедуру банкротства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

Ко дню рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявленная саморегулируемая организация представила в материалы дела информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив представленную информацию, арбитражный суд полагает, что кандидатура временного управляющего соответствует пункту 5 статьи 45, статье 65 Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

Требования заявителя в размере 6 251 718, 15 руб., включая налог – 5 395 296, 41, пени – 839 005, 09 руб., 17 416, 65 руб. – штраф, подлежат включению в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом судом отмечается, что в случае выявления имущества должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о переходе в процедуру конкурсного производства в общем порядке.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 127, 206, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать должника – ООО «СИБАВТОСОЮЗ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев; применить упрощенную процедуру банкротства по признакам отсутствующего должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциации СРО АГУ «Эгида» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции –630551, Новосибирская область, Новосибирский район, с.Гусиный Брод, до востребования).

Включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области в размере 6 251 718, 15 руб., включая налог – 5 395 296, 41, пени – 839 005, 09 руб., 17 416, 65 руб. – штраф; с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника на 13.07.2026 года в 9 часов 20 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, <...>, кабинет № 415.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и документы, подтверждающие информацию, изложенную в отчете.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Кальяк